⑴ 如果你大学本科毕业后在攻读研究生,是列出各种可能的机会成本如果从纯收入角度，你选择研究生方案的判据
可能的机会成本：学习时间、休闲时间。依据：读研会提高学历，毕业工作可以得到更多收入。
企业为从事某项经营活动而放弃另一项经营活动的机会，或利用一定资源获得某种收入时所放弃的另一种收入。另一项经营活动应取得的收益或另一种收入即为正在从事的经营活动的机会成本。
通过对机会成本的分析，要求企业在经营中正确选择经营项目，其依据是实际收益必须大于机会成本，从而使有限的资源得到最佳配置。
机会成本泛指一切在作出选择后其中一个最大的损失。机会成本会随付出的代价改变而作出改变，例如被舍弃掉的选项之喜爱程度或价值作出改变时，而得到之价值是不会令机会成本改变的。
而如果在选择中放弃选择最高价值的选项(首选)，那么其机会成本将会是首选。而作出选择时，应该要选择最高价值的选项(机会成本最低的选项)，而放弃选择机会成本最高的选项，即失去越少越明智。
⑵ 你选择来大学读书的机会成本是什么
我选择来读大学的机会成本是就是我父母想让我以后过上更好的生活，然后父母现在选择为我投资上学。
⑶ 我们读大学是为了什么 机会成本是什么
由于我国人口众多,每年从高校毕业的应届毕业生的数量远远大于社会工作岗位的需求量,从而导致就业竞争压力越来越大,很多的大学生刚毕业就面临失业.即使找到了工作,获得的相对收益也远远低于人们的预期.所以现在社会上流行着“上大学无用论”,因此很多勉强供得起大学生或者供不起大学生的家庭就选择让孩子放弃上学而直接就业.这种决策是否合理呢?现在就从经济学的机会成本这一角度来分析一下.
首先，让我们了解一下什么是机会成本?机会成本是指做一个选择后所丧失的不做该选择而可能获得的最大利益.简单的讲,可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益.而上大学的机会成本就是不用四年大学时间来读书而去工作所得到的收入.但要注意的是机会成本并不是生产活动中的实际货币支出,而是根据这些资源在其他用途上可能产生的最好收益来衡量.我们在理解机会成本这一概念时要注意,机会成本不同于实际成本,它是一种观念上的成本或损失.在经济分析中,可以采用机会成本来判断一种生产资源的使用是否经济合理,如果它的实际收益大于或等于机会成本时,资源的配置才达到最优状态,否则,资源配置没有达到最优状态.
每个人在一生中都会面临许多选择,而由于资源是稀缺的,把资源投入到一种选择上,就不得不放弃其他选择.机会成本就是指在资源稀缺的条件下,由于做出一种选择而放弃的最优替代物或失去的最好机会的价值.当人们作选择时,不管有没有意识到,机会成本都会影响你的决策.其实对于每一个来说,选择就意味着放弃.做出充分的判断,做出正确的选择对一个人来说是非常重要的.我们上大学的收益是获得了知识的积累和日后更好的工作机会,失去的是更早的工作机会和工资,或者说是时间,因为我们把好几年的时间都花在了学业上,这就是上大学最大的单项成本.那么从目前的情况看,我们放弃的东西和得到的东西是不是平衡的呢?
现在就来以普通大学生为例大体计算一下读大学的机会成本：首先来计算一下读四年大学所付出的显成本：大一一年的学费是4200元、住宿费1200元、书费等400元、生活费8000元,共计13800元,以此作为每年的平均成本,四年就是55200元,加上买电脑、手机等,差不多总成本为125200元.
如果没有选择上大学而是用这四年时间来工作的话,每月按没有本科学历的一般工资水平来算,每月工资约为1500元,每年收入为18000元,加上奖金、补贴等其他收入,每年收入约为20000元,四年总收入就是80000元,这也就是读大学的机会成本.换句话说,如果没有上大学而去工作,不仅可以节约23200元,而且还可以多赚56800元,所以从这个层面上看起来放弃上大学而去工作就显得是很合理的决策了.
不过就目前社会经济发展的角度来看,具有较高学历的人具有相当较高的竞争力,一般而言学历越高,其薪金也相对较高.也就是说,当四年大学毕业以后,我们工资的一般水平会高于没有上过大学的人,假定每月工资为3000元,每年的收入约为36000元.这时我们来比较一下,四年前的每年平均机会成本是20000元,四年后每年的平均机会成本为36000元,相当于四年前的两倍.只要再经过6年时间我们就会弥补上大学的成本并且开始比没有上大学的人多获得一些收入,而且时间越长,优势越明显.
机会成本对个人而言更多的表现为个人的时间价值.例如演艺明星,他们的每年的收入超过上千万,他们的时间价值（也就是机会成本）就比我们一般人要高得多,他们停下工作去学习所付出机会成本就远远高于我们一般人,因此对他们而言放弃深造选择工作就是明智的.而对于我们一般的高中毕业生而言,机会成本很低,选择继续深造,在大学里面接受更高层次的教育和能力培养,可以提高我们的机会成本,换句话说就是可以在以后获得更多的经济收益.
人们预期上大学进行人力资本投资的收益大于参加工作的收益.如果在一个社会中,人们的收益不取决于其人力资本的积累,而是取决于其他因素,比如说谁先参加工作,那么,上大学的机会成本就会过高,选择上大学的人就会大大减少.在人力资本的重要性与日俱增的情况下,这对社会经济发展无疑是非常有害的.同样,如果作决策的人的收益不取决于其决策为社会带来的收益,那么,他就没有动力把稀缺资源用于对社会最有益的用途,从而导致社会资源的极大浪费.可见,一方面,要尽量把配置资源的功能交给市场,并确保市场有效,防止市场信号被人为扭曲,以避免出现类似很多人不选择上大学的情况；另一方面,必不可少的资源行政配置,必须解决好对决策者的监督和激励问题.
在此想向大家提出一个忠告,要想让我们的机会成本降低,我们就应该把握好我们的每一天,好好地培养自己,让自己成为社会所需求的人才,只有这样,我们的机会成本才会最低.这也就是读大学给我们的一种独特的吸引力,不过我想读大学也是一种风险投资,因为它的机会成本是不固定的,不过机会成本的高低却也掌握在我们的手中,就看我们如何利用这种权利.
人的眼光应该长远一些,不能只看到眼前利益,人的一生至少有30年在工作,我们不能只看重前10年的成就来决定一生的命运.而且人一生中学习效率最高的时间是青年时期,机会成本也最低.
综上所述,从长远来看,一般的高中毕业生选择继续学习深造才是明智之举.
⑷ 上大学的机会成本有哪些
成本如下：
上大学的机会成本包括显性成本和隐性成本两个部分。显性成本是学生上大学时的所有支出，隐性成本是学生选择上大学而放弃在外打工的收入。
之前有一个上大学成本计算公式在网上热传，某大学以此公式通过学生学习、衣、食、住、行的五个方面的显性开支，算出每天上学的机会成本。
上大学的好处
上大学可以提高自身的学习能力水平、提升专业素质能力、增强技术工作能力等3个好处。上大学与不上大学的最大区别就在于，上了大学之后可以运用所学知识来进行工作，能够懂得方法和技巧，而没有上过大学的人可能只知道按部就班，而不知道利用一定的方法。
上大学具有让你找到一份令人满意的工作、提高工作效率、促进个人职业生涯发展等3个好处。上大学的目标就是为了就业，这是最直接、最根本的好处，通过上大学可以让你找到一份更好的工作。在工作之后，由于具备大学知识能力水平，可以更快地融入工作之中，而且能够提高工作效率，有力地促进个人的职业生源发展，可以使自己长久的工作下去而不被辞退。
⑸ 试分析你上大学的机会成本并谈谈你从机会成本中收到的启发
摘要：现在社会上流行着“上大学无用论”，因此很多勉强供得起大学生或者供不起大学生的家庭就选择让孩子放弃上学而直接就业。这种决策是否合理呢？现在就从经济学的机会成本这一角度来分析一下。
关键词：上大学：机会成本论；利益；最大利益
由于我国人口众多，每年从高校毕业的应届毕业生的数量远远大于社会工作岗位的需求量，从而导致就业竞争压力越来越大，很多的大学生刚毕业就面临失业。即使找到了工作，获得的相对收益也远远低于人们的预期。所以现在社会上流行着“上大学无用论”，因此很多勉强供得起大学生或者供不起大学生的家庭就选择让孩子放弃上学而直接就业。这种决策是否合理呢？现在就从经济学的机会成本这一角度来分析一下。
那么先让我们了解一下什么是机会成本？机会成本是指做一个选择后所丧失的不做该选择而可能获得的最大利益。简单的讲,可以理解为把一定资源投入某一用途后所放弃的在其他用途中所能获得的利益。而上大学的机会成本就是不用四年大学时间来读书而去工作所得到的收入。但要注意的是机会成本并不是生产活动中的实际货币支出，而是根据这些资源在其他用途上可能产生的最好收益来衡量。我们在理解机会成本这一概念时要注意，机会成本不同于实际成本，它是一种观念上的成本或损失。在经济分析中，可以采用机会成本来判断一种生产资源的使用是否经济合理，如果它的实际收益大于或等于机会成本时，资源的配置才达到最优状态，否则，资源配置没有达到最优状态。
每个人在一生中都会面临许多选择，而由于资源是稀缺的，把资源投入到一种选择上，就不得不放弃其他选择。机会成本就是指在资源稀缺的条件下，由于做出一种选择而放弃的最优替代物或失去的最好机会的价值。当人们作选择时，不管有没有意识到，机会成本都会影响你的决策。其实对于每一个来说,选择就意味着放弃。做出充分的判断,做出正确的选择对一个人来说是非常重要的。我们上大学的收益是获得了知识的积累和日后更好的工作机会，失去的是更早的工作机会和工资，或者说是时间，因为我们把好几年的时间都花在了学业上，这就是上大学最大的单项成本。那么从目前的情况看，我们放弃的东西和得到的东西是不是平衡的呢？
现在就来以我个人为例大体计算一下我读大学的机会成本：首先来计算一下我读四年大学所付出的显成本：大一一年的学费是4200元、住宿费1200元、书费等400元、生活费8000元，共计13800元，以此作为每年的平均成本，四年就是55200元，加上买电脑、手机等，差不多总成本为125200元。
如果我没有选择上大学而是用这四年时间来工作的话，每月按没有本科学历的一般工资水平来算，每月工资约为1500元，每年收入为18000元，加上奖金、补贴等其他收入，每年收入约为20000元，四年总收入就是80000元，这也就是我读大学的机会成本。换句话说，如果我没有上大学而去工作，不仅可以节约23200元，而且还可以多赚56800元，所以从这个层面上看起来放弃上大学而去工作就显得是很合理的决策了。
不过就目前社会经济发展的角度来看，具有较高学历的人具有相当较高的竞争力，一般而言学历越高，其薪金也相对较高。也就是说，当四年大学毕业以后，我们工资的一般水平会高于没有上过大学的人，假定每月工资为3000元，每年的收入约为36000元。这时我们来比较一下，四年前的每年平均机会成本是20000元，四年后每年的平均机会成本为36000元，相当于四年前的两倍。只要再经过6年时间我们就会弥补上大学的成本并且开始比没有上大学的人多获得一些收入，而且时间越长，优势越明显。
机会成本对个人而言更多的表现为个人的时间价值。例如演艺明星，他们的每年的收入超过上千万，他们的时间价值（也就是机会成本）就比我们一般人要高得多，他们停下工作去学习所付出机会成本就远远高于我们一般人，因此对他们而言放弃深造选择工作就是明智的。而对于我们一般的高中毕业生而言，机会成本很低，选择继续深造，在大学里面接受更高层次的教育和能力培养，可以提高我们的机会成本，换句话说就是可以在以后获得更多的经济收益。
人们预期上大学进行人力资本投资的收益大于参加工作的收益。如果在一个社会中，人们的收益不取决于其人力资本的积累，而是取决于其他因素，比如说谁先参加工作，那么，上大学的机会成本就会过高，选择上大学的人就会大大减少。在人力资本的重要性与日俱增的情况下，这对社会经济发展无疑是非常有害的。同样，如果作决策的人的收益不取决于其决策为社会带来的收益，那么，他就没有动力把稀缺资源用于对社会最有益的用途，从而导致社会资源的极大浪费。可见，一方面，要尽量把配置资源的功能交给市场，并确保市场有效，防止市场信号被人为扭曲，以避免出现类似很多人不选择上大学的情况；另一方面，必不可少的资源行政配置，必须解决好对决策者的监督和激励问题。
我想我们应该从在大学四年中我们可以把自己培养成什么样的人才，在相同的大学中，我们同样读着大学，但是我们的机会成本却有些人很高而有些人却很低，这就涉及到了我们在大学中要如何把握时间，把自己培养为尖端，从而减少我们的机会成本了。这也让我们想到了自己，我们享受着大学生活，但是我们却同时都有付出沉重的机会成本的可能，因为在这所大学里，我们有些人都是在轻松的享受着自己的大学，而却没有想到自己在四年后自己可以成为什么样的人才，没有想到四年后自己会付出什么样的机会成本，不可否认的是有很多人都是可以在四年后可以以极低的机会成本换取高昂的大学生涯所带来的收益的，但也不可否认我们中有些人的机会成本也是有点超了，所以我在此想向大家提出一个忠告，要想让我们的机会成本降低，我们就应该把握好我们的每一天，好好地培养自己，让自己成为社会所需求的人才，只有这样，我们的机会成本才会最低。这也就是读大学给我们的一种独特的吸引力，不过我想读大学也是一种风险投资，因为它的机会成本是不固定的，不过机会成本的高低却也掌握在我们的手中，就看我们如何利用这种权利。
我认为人的眼光应该长远一些，不能只看到眼前利益，人的一生至少有30年在工作，我们不能只看重前10年的成就来决定一生的命运。而且人一生中学习效率最高的时间是青年时期，机会成本也最低。
综上所述，从长远来看，一般的高中毕业生选择继续学习深造才是明智之举。
⑹ 上学的机会成本为什么包括学费和书费
这么说不太合适。
机会成本是指有限资源条件下，当把一定资源用于某种活动时所放弃的用于其他可能得到的最大收益。在这个例子中，上学付出的学费书费本质上是现有的财富，属于“有限资源”，我们将它用于“学习”这一活动，那么机会成本应当是把财富应用于其他活动，例如投资，时能赚取的最大收益。
只有当所有的其他活动中，把这笔充当学费和书费的钱放在哪儿什么都不干最后获取的收益最大（即其他活动都亏本儿），我们才能说这笔钱是机会成本。
但那也不能说是学费和书费啊……机会成本这个东西，似乎就定义比较统一，碰上复杂情况每个学经济的人都能为自己不同的解释找到看似合理的根据。
⑺ 大神来，用经济学回答，你要完成大学学业有哪些机会成本，注意是完成大学学业
机会成本＝四年的学费＋四年可能的高薪收入（如果没读大学去找工作）＋学费和薪水蕴含的投资增值。
在生活中，有些机会成本可用货币来衡量。例如，农民在获得更多土地时，如果选择养猪就不能选择养鸡，养猪的机会成本就是放弃养鸡的收益。但有些机会成本往往无法用货币衡量，例如，在图书馆看书学习还是享受电视剧带来的快乐之间进行选择。
而机会成本泛指一切在作出选择后其中一个最大的损失，机会成本会随付出的代价改变而作出改变，例如被舍弃掉的选项之喜爱程度或价值作出改变时，而得到之价值是不会令机会成本改变的。
如果在选择中放弃选择最高价值的选项（首选），那么其机会成本将会是首选。而作出选择时，应该要选择最高价值的选项（机会成本最低的选项），而放弃选择机会成本最高的选项，即失去越少越明智。
西方经济学家认为，经济学是要研究一个经济社会如何对稀缺的经济资源进行合理配置的问题。从经济资源的稀缺性这一前提出发，当一个社会或一个企业用一定的经济资源生产一定数量的一种或几种产品时。
这些经济资源就不能同时被使用在其他的生产用途方面。这就是说，这个社会或这个企业所获得的一定数量的产品收入，是以放弃用同样的经济资源来生产其他产品时所能获得的收入作为代价的。由此，便产生了机会成本的概念。
⑻ 上学的机会成本是多少
如果你来上学,那你就不能出去打工了,假定你打工每月收入800元,那你来上学的机会成本就是每月800元.
⑼ 读书的最大成本不是钱而是时间
如果你的人生是无穷的，读书可以不带功利性，反正闲着也是闲着。反之，如果人生的时间有限，那就必须考虑读书的效益了。功利很容易被理解为金钱和权力，其实相对生命而言销陆，金钱和权力算什么！时间流逝的，就是我们的生命。所以，读书的最大成本不是买书那几十块钱，而是你耗费的时间。对人生认真的人，做任何事都必须考虑时间利用效益，不仅仅是读书。举个极端例子，人生只剩一天了，最后一天里，你要不要读书？读什么书？怎么读？这个极端例子想明白了，我们就能真正更理解读书的效益选择。
首先，并不是一定要读书的。人生弥留的最后一天，一般人应该不会用来读书吧？极少数人会读。这里涉及到机会成本：读书的时间，本来可以做其他事情，而很多事情都比读书重要啊，比如安排好老婆孩子的生活、父母的赡养，比如跟最好的朋友见个面，比如把心中的遗憾弥补下。一天如此，那么，人生只剩下10年、20年，难道不应该同样考虑这个问题吗？很多时候，我们当然知道读书很好，但还有更重要的事情。孔子说：“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文”。意思是人得首先把家人照顾好，再得说话算话，然后能关爱身边其他人，这些是人的责任，也就是基本道德。做完后，还有余力，就读点书，学点文化吧。如果没有余力，那只能留点遗憾啦，也没有办法。如果非扰樱常幸运，有时间读书，想想自己付出的机会成本，难道不应该慎重考虑效益吗？到底要读什么？
读什么书，应当和人生对知识需求配合。对人生认真的人，人生应该是有计划的，虽然计划一定总在变化中，但有和没有差距是很大的。根据人生计划，为了提高人生效率，自然要提前做知识准备了。比如，换到一个新行业，或者准备换行业，不得阅读行业书籍吗？准备建立家庭，不得读爱情家庭书籍吗？有孩子了，不得阅读教育的书籍吗？啥叫书到用时方恨少，难道非得等被老板炒鱿鱼、家庭破裂、孩子变问题儿童，才开始读书吗？很多人在读书方面像没头苍蝇一样乱撞，什么热读什么，名人推荐什么读什么。说明根本不知道自己需要什么，缓斗丛人生是茫然的，恐怕也没有意识到时间的珍贵。那，就不允许不带目的读书吗？非也。
不带目的，也是目的。人还有娱乐、放松需求啊。最放松的方式，就是无目的探索了。所有有趣的玩法，说到底，都是无目的探索，无目的读书也是如此。只不过，人得知道自己在做什么。娱乐、工作、家庭、健康，都得留出时间，但必须平衡。很多时候，我们也不知道自己想要什么，慢慢探索着，就越来越清晰了。
可能有人会觉得累吧，连读个书都想这么多，连玩都考虑效益。但人生本质就是内在约束。按照自然规律，人本来应该成为一堆原子，可是我们用DNA的力量把原子约束在一起形成生命。按照生物规律，人本来应该是弱肉强食的动物，但人用道德的约束让自己成为“人”。曾国藩很看重院子里竹子的修剪，他认为可以从竹子判断一家的兴衰：如果竹子都没心思修整了，可见这个家开始败了。从读书，或可看出人的命运，一旦人失去自律，就开始败了，就不知道滑会倒哪里去了。
⑽ 大学生读研的机会成本
读研成本=(研究生学费+年人均消费+本科生年工资)×3=(10000+7200+12000)×3=约90000元
公式2: 收益回报期>读研成本/(研究生工资-本科生工资)+3年
>90000/1500=8年
读研的机会成本
个人选择正规的在校学习或业余学习，可按两个时间段来分析。
第一阶段，在个人达到劳动力年龄之前，也就是说个人这时期内学习的直接成本和机会成本很小或是为零。其主要表现为，第一，在劳动年龄之前，按照相关法律规定如劳动法，个人不得进行或不适进行获得经济利益的经济活动；第二，九年义务教育使得个人在这时期在校学习直接成本也很低。然而，学习的收益却是很大的，其主要表现为，个人通过在校学习可以系统的、全面的了解掌握诸如听、说、读、写的基本技能和基本的理论知识。这是提高个人的思维能力、系统分析能力的基础，将来获得较好工资报酬的必要条件。因此，个人在这时期学习的收益大于成本的支付，选择在校学习是理性的，这时期也是个人在校学习的最佳时期。
第二阶段，个人达到劳动年龄，也就是说个人通过劳动力的付出可以获得经济收益，且随着工作经验的增加，经济收益也越大并呈递增的趋势。这时期个人选择继续学习如在校学习或业余学习，机会成本很大，也就是说选择学习将要放弃经济收益，从而增加了学习的机会成本。这时期个人学习成本将包括学习的直接成本和机会成本，个人在考虑收益时更重要是要考虑将来的收益变化情况和在今后能在几年内补偿学习成本，如果成本大于收益，将不应放弃工作而选择继续学习，反之将选择继续学习。例如，如某人每个工资为3000元，继续学习二年，直接学习成本为30000元，即这个人的学习成本=直接成本+机会成本=30000+3000*24=102000元，如果学习后工资不高于每月3000元或仅高于一点点如3200元，那么理性的个人将不选择放弃工作，因为学习成本高，而且在很长时间里方可补偿成本的支付，成本大于收益.
对我而言，我的机会成本为33000+3000*36=141000，141000/36=3900,也就是说，我们（最后一届三年制研究生），毕业后三年内，平均月薪至少要达到3900才能算是持平，否则就是失败的投资。呵呵，上帝保佑我吧！
读研收益率的另一种解读
偶然看到2006年第一期的《大学生》，其中一篇题为“读研收益率高达157万”的文章引起了我的注意。中国人民大学5位同学合作完成的论文《自费攻读硕士研究生的成本收益分析——基于北京地区部分高校的实证研究》获得了“挑战杯”特等奖，“广受好评和肯定”。论文指出：读研前选择在西部地区工作的学生毕业后假如在东部地区工作，不仅收益率达到34.9%，净收益折现总值也高达157万多。
尽管我早已听说了无数个关于考研重要性的说法，但是，这样一个煞有介事的研究结论还是让我大吃一惊。读研究生和不读研究生是不是真有这么大的区别？论文中这么精确的数字究竟是通过什么方法计算出来的？考研的潮流日益汹涌，大学生盲目考研的现象日益突出，在这种背景下提出这样一份研究报告，又究竟会产生什么样的影响？
我并没有看到这篇论文的全文，也不太了解这5位同学完成这篇论文的研究背景，而且我并没有读研究生的经历。但是，我想这并不妨碍我基于杂志上这篇文章所提供的信息提出两点质疑：第一，这个“实证研究”究竟是多大程度上的实证？第二，这157万是否确信为读研的收益？
这5位同学在北京地区的九所高校分发了900份问卷，最后收回了707份有效问卷。就算问卷的设计是完美无缺的，而且不去考虑707份有效问卷在数量上是否达到了充分反映事实的程度，有两个问题仍然是我们需要考虑的：在高校里做的调查能否反映社会上的情况？在北京地区做的调查能否反映全国的情况？
我们谈论读研究生的收益，肯定是指读完研究生以后走出校园进入社会所能获得的收益。所以，要调查读研究生究竟有多少收益，调查的对象应该是读完研究生参加工作了的人，而不是还在学校读书的学生。在校学生一般没有社会工作经验，就算一些研究生曾经工作过一段时间，也没有研究生毕业以后的工作经验。所以，因为自身经历和客观环境的局限，这些学生的认识很可能与现实发生偏差，针对他们所做的调查也就缺乏了可信度和说服力。
我一个朋友本科毕业的时候可以找到月薪2000元的工作，可是他选择了读研究生，因为他认为研究生毕业肯定能够月薪8000元以上。可是，等到他读了三年研究生去找工作的时候，所有用人单位能够提供给他的最高月薪也不过2500元。如果有人在他读书期间让他填写调查问卷，恐怕调查出来的只不过是一个热血青年心中美好的乌托邦。
北京虽然集中了全中国最强势的高等教育资源，经济发展水平也非常高，但是，这并不意味着北京的人才市场代表着全国的人才市场，北京的用人单位代表着全国的用人单位。据我所知，北京是比较看重学历的。无论是机关单位、事业单位招考公务员的时候，还是国企、私企甚至外企招聘员工的时候，硕士生跟本科生比较起来往往具有相当明显的优势。但是，在上海，这种优势可能就要弱得多，而到了广东，这种优势可能会变得微乎其微甚至荡然无存。所以，拿北京的调查结果来分析全国，难免有点儿以偏概全的味道。
再来谈谈“157万”这个数字。论文指出：一个在西部地区工作的人假如读了研究生以后到东部地区工作，就能够得到157万的收益。就算这个命题确实成立，那又能说明什么呢？这157万与其说是读研究生带来的收益，还不如说是东西部贫富差距带来的收益。就拿西安和上海来做个比较吧。在西安，一个职业经理人可能月薪不过3000元，而这个人就算不读研究生，到上海担任同样的职位，月薪很可能达到6500元甚至更多，如果考虑到年终奖等方面的因素，年薪至少高出4.5万元。按照35年的职业生涯来计算，累计恰好高出157万元。
可能有些人会这么说：这个人如果不读研究生，他就不可能从一个西安的职业经理人变成上海的职业经理人，这种基于地域差别而产生的收入差别也就没有机会出现。事实上，可能很多西部地区的人之所以考研究生，也就是基于这种思维，认为读研是去东部地区发展的必经之路。我不否认，读研确实是从西部到东部的途径之一，但是，这绝对不是必经之路，也绝对不是最好的一条道路。我陆续见过一批又一批的人在内地工作一段时间以后直接来深圳发展，而他们并没有去读研。我本人就是一个明证。相反，我一些当年在长沙工作时的同事读了研究生以后想来沿海发展，却屡屡碰壁。用人单位虽然不会反感他们的硕士学位，但对于他们工作经验的匮乏却不可能不在乎。
再说了，就算这157万确实是通过读研究生带来的收益，只要它需要建立在东西部收入差距的基础之上，那也就将变得毫无说服力。在西安，买一套三居室的房子只需要40万元，首付两成，20年按揭，本息共计60万元。而上海一套三居室的房子恐怕需要140万，本息共需185万元，比西安多出了125万元。如果考虑到买房之外的生活成本，那恐怕远远不止157万了。
我在《读大学，究竟读什么》一书中用了一章的篇幅来谈论大学生是否必要读研究生的问题，其中也对读研的投资收益率进行过一个粗略的计算。我将读研究生的成本分为三个部分：考研的直接成本，读研的直接成本，读研的间接成本。考研的直接成本包括买书籍资料、听辅导班等方面的费用，大约5200元。读研的直接成本包括学杂费、书籍费等方面，三年下来共计36600元。所谓读研的间接损失，指的是读研究生期间应得而未得的合理预期收入。如果本科毕业以后没有读研究生而直接参加工作，假定第一年平均月薪1800元，第二年平均月薪2500元，第三年平均月薪3500元，则三年共收入93600元。加上前面的两项费用，共计135400元。如果一个应届毕业的硕士生能够比有三年工作经验的本科生月薪高出1000元，并且此后一直保持这种差距，那么，这个硕士需要用11年才能挣回他读研的成本。
关于读研究生的产出和收益，我提出了一个概念：刻舟求剑的考研逻辑。很多人觉得目前本科毕业的时候找不到理想的工作，过两三年拿到硕士学位以后就胜券在握了。这种思路犯了典型的形而上学的错误，用一成不变的观点来看问题。按照马克思主义政治经济学的观点，市场货币需求总量是一定的，发行的货币越少，单位货币就越值钱，而发行得越多，单位货币就越不值钱，即所谓“通货膨胀”。如果说市场对于人才的需求相当于市场货币需求，那么，中国这些年明显已经通货膨胀了，而且还在继续膨胀下去。近几年来，研究生招生规模平均每年增长26.9%。每个人都只相当于面值恒定的纸币而已，伴随着通货不断膨胀，每个大学生的“购买力”必然不断下降。研究生扩招的速度是26.9%，也就意味着硕士学位贬值的速度是26.9%。所以，三年以后的硕士学位恐怕和现在的学士学位不会有多少区别。事实上现在的研究生学历和几年前的本科学历比较起来已经没有多少区别了。
2002年我们同学本科毕业的时候月薪基本上介于1500元～2500元之间，部分优秀的本科生一毕业就能月薪3500元以上。而三年以后，我很多同学已经研究生毕业，而他们的就业情况似乎并不比三年前本科毕业的时候好多少，大部分人的月薪都是2000元左右，甚至有一些同学花了很大的功夫才找到月薪不过1500元的工作。某些专业的毕业生平均工资会比其他专业的高一些，但相比他们两三年以前本科毕业时的水平也只是略有涨幅而已。
有一位朋友本科毕业的时候尝试着去找工作，经过几次面试以后得到了广州一家公司的聘用，月薪2500元。当时这已经算是很不错的工作了，但是他选择了读研究生。他希望三年以后拿到硕士学位的时候能够找到月薪5000元以上的工作，可是，事与愿违，几经周折以后他才找到工作，而且月薪只有2000元了。
当你本科毕业的时候研究生比你更受欢迎，当你研究生毕业的时候应该比应届毕业的本科生也更受欢迎，但是，这种比较都是将应届毕业生作为对象的。如果你读研，三年以后将成为一个应届毕业的研究生，而如果你不读研，到那个时候你就成为了一个有三年工作经验的本科生。对于大部分用人单位来说，一个有三年工作经验的本科生绝对比毫无工作经验的研究生更有吸引力，这在市场营销、公关等非技术性领域表现得尤为明显。
根据华中科大计算机学院一位负责人的介绍，他们学院3年前应届毕业的本科生去深圳华为公司时月薪为5000余元，而三年后，应届毕业的硕士生去华为能有4000元的月薪就不错了。而此时，三年前跟他们同时本科毕业却直接进入了华为的同学大都已经成为技术骨干，月收入基本上已经过万了。
根据中华英才网公布的一份薪酬报告，有3年工作经验的人比没有工作经验的人年薪高出13786元，即月薪高出大约1150元。而从我了解的情况来看，在长沙、南昌、成都等内地城市，三年工作经验可能确实只能让工资上浮1000元左右，但是，在深圳、广州、上海等地，三年工作经验绝对能带来更大的变化。应届毕业生在这些沿海城市未必能得到很高的工资，很多应届本科毕业生刚来深圳的时候月薪都在2000元以下，但是，工作一年以后，一般都能达到3000元。而工作三年以后，月薪4000元应该是毫无问题的，除非这个人素质太差或者不求进取。而在深圳这种适合创业的城市，三年工作经验足以让一个普通的工薪阶层成长为一个自主创业的企业主。
而读三年研究生以后收入水平是不是一定会比本科毕业的时候高出这么多呢？近几年，上海、北京、广州、深圳、济南等地相继公布劳动力工资指导价位，以合理调节人才市场薪资水平。上海市2003年公布应届毕业生的平均月薪为：博士3000元，硕士2500元，本科1900元，大专1400元，中专1100元。从这组数字来看，硕士生比本科生的平均月薪只高出600元，相当于一年时间只带来工资200元的涨幅。
总体上学历和收入确实成正比，但学历常常和资历（工作经验）综合影响收入的高低。如果一个求职者能够从用人单位获得的收入（earning）为E，求职者的教育背景（ecation）为E1，工作经验（experience）为E2，则：E= E1+E2。同样是付出三年的努力，你可以让E1的值增加1，也可以让E2的值增加2甚至增加3。在这两者之间，究竟哪一个投资方向更具有吸引力呢？(此文发表于《大学生》杂志2006年5月上期)
偶然看到2006年第一期的《大学生》，其中一篇题为“读研收益率高达157万”的文章引起了我的注意。中国人民大学5位同学合作完成的论文《自费攻读硕士研究生的成本收益分析——基于北京地区部分高校的实证研究》获得了“挑战杯”特等奖，“广受好评和肯定”。论文指出：读研前选择在西部地区工作的学生毕业后假如在东部地区工作，不仅收益率达到34.9%，净收益折现总值也高达157万多。
尽管我早已听说了无数个关于考研重要性的说法，但是，这样一个煞有介事的研究结论还是让我大吃一惊。读研究生和不读研究生是不是真有这么大的区别？论文中这么精确的数字究竟是通过什么方法计算出来的？考研的潮流日益汹涌，大学生盲目考研的现象日益突出，在这种背景下提出这样一份研究报告，又究竟会产生什么样的影响？
我并没有看到这篇论文的全文，也不太了解这5位同学完成这篇论文的研究背景，而且我并没有读研究生的经历。但是，我想这并不妨碍我基于杂志上这篇文章所提供的信息提出两点质疑：第一，这个“实证研究”究竟是多大程度上的实证？第二，这157万是否确信为读研的收益？
这5位同学在北京地区的九所高校分发了900份问卷，最后收回了707份有效问卷。就算问卷的设计是完美无缺的，而且不去考虑707份有效问卷在数量上是否达到了充分反映事实的程度，有两个问题仍然是我们需要考虑的：在高校里做的调查能否反映社会上的情况？在北京地区做的调查能否反映全国的情况？
我们谈论读研究生的收益，肯定是指读完研究生以后走出校园进入社会所能获得的收益。所以，要调查读研究生究竟有多少收益，调查的对象应该是读完研究生参加工作了的人，而不是还在学校读书的学生。在校学生一般没有社会工作经验，就算一些研究生曾经工作过一段时间，也没有研究生毕业以后的工作经验。所以，因为自身经历和客观环境的局限，这些学生的认识很可能与现实发生偏差，针对他们所做的调查也就缺乏了可信度和说服力。
我一个朋友本科毕业的时候可以找到月薪2000元的工作，可是他选择了读研究生，因为他认为研究生毕业肯定能够月薪8000元以上。可是，等到他读了三年研究生去找工作的时候，所有用人单位能够提供给他的最高月薪也不过2500元。如果有人在他读书期间让他填写调查问卷，恐怕调查出来的只不过是一个热血青年心中美好的乌托邦。
北京虽然集中了全中国最强势的高等教育资源，经济发展水平也非常高，但是，这并不意味着北京的人才市场代表着全国的人才市场，北京的用人单位代表着全国的用人单位。据我所知，北京是比较看重学历的。无论是机关单位、事业单位招考公务员的时候，还是国企、私企甚至外企招聘员工的时候，硕士生跟本科生比较起来往往具有相当明显的优势。但是，在上海，这种优势可能就要弱得多，而到了广东，这种优势可能会变得微乎其微甚至荡然无存。所以，拿北京的调查结果来分析全国，难免有点儿以偏概全的味道。
再来谈谈“157万”这个数字。论文指出：一个在西部地区工作的人假如读了研究生以后到东部地区工作，就能够得到157万的收益。就算这个命题确实成立，那又能说明什么呢？这157万与其说是读研究生带来的收益，还不如说是东西部贫富差距带来的收益。就拿西安和上海来做个比较吧。在西安，一个职业经理人可能月薪不过3000元，而这个人就算不读研究生，到上海担任同样的职位，月薪很可能达到6500元甚至更多，如果考虑到年终奖等方面的因素，年薪至少高出4.5万元。按照35年的职业生涯来计算，累计恰好高出 157万元。
可能有些人会这么说：这个人如果不读研究生，他就不可能从一个西安的职业经理人变成上海的职业经理人，这种基于地域差别而产生的收入差别也就没有机会出现。事实上，可能很多西部地区的人之所以考研究生，也就是基于这种思维，认为读研是去东部地区发展的必经之路。我不否认，读研确实是从西部到东部的途径之一，但是，这绝对不是必经之路，也绝对不是最好的一条道路。我陆续见过一批又一批的人在内地工作一段时间以后直接来深圳发展，而他们并没有去读研。我本人就是一个明证。相反，我一些当年在长沙工作时的同事读了研究生以后想来沿海发展，却屡屡碰壁。用人单位虽然不会反感他们的硕士学位，但对于他们工作经验的匮乏却不可能不在乎。
再说了，就算这157万确实是通过读研究生带来的收益，只要它需要建立在东西部收入差距的基础之上，那也就将变得毫无说服力。在西安，买一套三居室的房子只需要40万元，首付两成，20年按揭，本息共计60万元。而上海一套三居室的房子恐怕需要140万，本息共需185万元，比西安多出了125万元。如果考虑到买房之外的生活成本，那恐怕远远不止157万了。
我在《读大学，究竟读什么》一书中用了一章的篇幅来谈论大学生是否必要读研究生的问题，其中也对读研的投资收益率进行过一个粗略的计算。我将读研究生的成本分为三个部分：考研的直接成本，读研的直接成本，读研的间接成本。考研的直接成本包括买书籍资料、听辅导班等方面的费用，大约5200元。读研的直接成本包括学杂费、书籍费等方面，三年下来共计36600元。所谓读研的间接损失，指的是读研究生期间应得而未得的合理预期收入。如果本科毕业以后没有读研究生而直接参加工作，假定第一年平均月薪1800元，第二年平均月薪2500元，第三年平均月薪3500元，则三年共收入93600元。加上前面的两项费用，共计135400元。如果一个应届毕业的硕士生能够比有三年工作经验的本科生月薪高出1000元，并且此后一直保持这种差距，那么，这个硕士需要用 11年才能挣回他读研的成本。
关于读研究生的产出和收益，我提出了一个概念：刻舟求剑的考研逻辑。很多人觉得目前本科毕业的时候找不到理想的工作，过两三年拿到硕士学位以后就胜券在握了。这种思路犯了典型的形而上学的错误，用一成不变的观点来看问题。按照马克思主义政治经济学的观点，市场货币需求总量是一定的，发行的货币越少，单位货币就越值钱，而发行得越多，单位货币就越不值钱，即所谓“通货膨胀”。如果说市场对于人才的需求相当于市场货币需求，那么，中国这些年明显已经通货膨胀了，而且还在继续膨胀下去。近几年来，研究生招生规模平均每年增长26.9%。每个人都只相当于面值恒定的纸币而已，伴随着通货不断膨胀，每个大学生的“购买力”必然不断下降。研究生扩招的速度是26.9%，也就意味着硕士学位贬值的速度是26.9%。所以，三年以后的硕士学位恐怕和现在的学士学位不会有多少区别。事实上现在的研究生学历和几年前的本科学历比较起来已经没有多少区别了。
2002年我们同学本科毕业的时候月薪基本上介于1500元～2500元之间，部分优秀的本科生一毕业就能月薪3500元以上。而三年以后，我很多同学已经研究生毕业，而他们的就业情况似乎并不比三年前本科毕业的时候好多少，大部分人的月薪都是2000元左右，甚至有一些同学花了很大的功夫才找到月薪不过1500元的工作。某些专业的毕业生平均工资会比其他专业的高一些，但相比他们两三年以前本科毕业时的水平也只是略有涨幅而已。
有一位朋友本科毕业的时候尝试着去找工作，经过几次面试以后得到了广州一家公司的聘用，月薪2500元。当时这已经算是很不错的工作了，但是他选择了读研究生。他希望三年以后拿到硕士学位的时候能够找到月薪5000元以上的工作，可是，事与愿违，几经周折以后他才找到工作，而且月薪只有2000元了。
当你本科毕业的时候研究生比你更受欢迎，当你研究生毕业的时候应该比应届毕业的本科生也更受欢迎，但是，这种比较都是将应届毕业生作为对象的。如果你读研，三年以后将成为一个应届毕业的研究生，而如果你不读研，到那个时候你就成为了一个有三年工作经验的本科生。对于大部分用人单位来说，一个有三年工作经验的本科生绝对比毫无工作经验的研究生更有吸引力，这在市场营销、公关等非技术性领域表现得尤为明显。
根据华中科大计算机学院一位负责人的介绍，他们学院3年前应届毕业的本科生去深圳华为公司时月薪为5000余元，而三年后，应届毕业的硕士生去华为能有4000元的月薪就不错了。而此时，三年前跟他们同时本科毕业却直接进入了华为的同学大都已经成为技术骨干，月收入基本上已经过万了。
根据中华英才网公布的一份薪酬报告，有3年工作经验的人比没有工作经验的人年薪高出13786元，即月薪高出大约1150元。而从我了解的情况来看，在长沙、南昌、成都等内地城市，三年工作经验可能确实只能让工资上浮1000元左右，但是，在深圳、广州、上海等地，三年工作经验绝对能带来更大的变化。应届毕业生在这些沿海城市未必能得到很高的工资，很多应届本科毕业生刚来深圳的时候月薪都在2000元以下，但是，工作一年以后，一般都能达到3000元。而工作三年以后，月薪 4000元应该是毫无问题的，除非这个人素质太差或者不求进取。而在深圳这种适合创业的城市，三年工作经验足以让一个普通的工薪阶层成长为一个自主创业的企业主。
而读三年研究生以后收入水平是不是一定会比本科毕业的时候高出这么多呢？近几年，上海、北京、广州、深圳、济南等地相继公布劳动力工资指导价位，以合理调节人才市场薪资水平。上海市2003年公布应届毕业生的平均月薪为：博士3000元，硕士2500元，本科1900元，大专1400元，中专1100元。从这组数字来看，硕士生比本科生的平均月薪只高出600元，相当于一年时间只带来工资200元的涨幅。
总体上学历和收入确实成正比，但学历常常和资历（工作经验）综合影响收入的高低。如果一个求职者能够从用人单位获得的收入（earning）为E，求职者的教育背景（ecation）为E1，工作经验（experience）为E2，则：E= E1+E2。同样是付出三年的努力，你可以让E1的值增加1，也可以让E2的值增加2甚至增加3。在这两者之间，究竟哪一个投资方向更具有吸引力呢？