⑴ 如果你大學本科畢業後在攻讀研究生,是列出各種可能的機會成本如果從純收入角度，你選擇研究生方案的判據
可能的機會成本：學習時間、休閑時間。依據：讀研會提高學歷，畢業工作可以得到更多收入。
企業為從事某項經營活動而放棄另一項經營活動的機會，或利用一定資源獲得某種收入時所放棄的另一種收入。另一項經營活動應取得的收益或另一種收入即為正在從事的經營活動的機會成本。
通過對機會成本的分析，要求企業在經營中正確選擇經營項目，其依據是實際收益必須大於機會成本，從而使有限的資源得到最佳配置。
機會成本泛指一切在作出選擇後其中一個最大的損失。機會成本會隨付出的代價改變而作出改變，例如被舍棄掉的選項之喜愛程度或價值作出改變時，而得到之價值是不會令機會成本改變的。
而如果在選擇中放棄選擇最高價值的選項(首選)，那麼其機會成本將會是首選。而作出選擇時，應該要選擇最高價值的選項(機會成本最低的選項)，而放棄選擇機會成本最高的選項，即失去越少越明智。
⑵ 你選擇來大學讀書的機會成本是什麼
我選擇來讀大學的機會成本是就是我父母想讓我以後過上更好的生活，然後父母現在選擇為我投資上學。
⑶ 我們讀大學是為了什麼 機會成本是什麼
由於我國人口眾多,每年從高校畢業的應屆畢業生的數量遠遠大於社會工作崗位的需求量,從而導致就業競爭壓力越來越大,很多的大學生剛畢業就面臨失業.即使找到了工作,獲得的相對收益也遠遠低於人們的預期.所以現在社會上流行著「上大學無用論」,因此很多勉強供得起大學生或者供不起大學生的家庭就選擇讓孩子放棄上學而直接就業.這種決策是否合理呢?現在就從經濟學的機會成本這一角度來分析一下.
首先，讓我們了解一下什麼是機會成本?機會成本是指做一個選擇後所喪失的不做該選擇而可能獲得的最大利益.簡單的講,可以理解為把一定資源投入某一用途後所放棄的在其他用途中所能獲得的利益.而上大學的機會成本就是不用四年大學時間來讀書而去工作所得到的收入.但要注意的是機會成本並不是生產活動中的實際貨幣支出,而是根據這些資源在其他用途上可能產生的最好收益來衡量.我們在理解機會成本這一概念時要注意,機會成本不同於實際成本,它是一種觀念上的成本或損失.在經濟分析中,可以採用機會成本來判斷一種生產資源的使用是否經濟合理,如果它的實際收益大於或等於機會成本時,資源的配置才達到最優狀態,否則,資源配置沒有達到最優狀態.
每個人在一生中都會面臨許多選擇,而由於資源是稀缺的,把資源投入到一種選擇上,就不得不放棄其他選擇.機會成本就是指在資源稀缺的條件下,由於做出一種選擇而放棄的最優替代物或失去的最好機會的價值.當人們作選擇時,不管有沒有意識到,機會成本都會影響你的決策.其實對於每一個來說,選擇就意味著放棄.做出充分的判斷,做出正確的選擇對一個人來說是非常重要的.我們上大學的收益是獲得了知識的積累和日後更好的工作機會,失去的是更早的工作機會和工資,或者說是時間,因為我們把好幾年的時間都花在了學業上,這就是上大學最大的單項成本.那麼從目前的情況看,我們放棄的東西和得到的東西是不是平衡的呢?
現在就來以普通大學生為例大體計算一下讀大學的機會成本：首先來計算一下讀四年大學所付出的顯成本：大一一年的學費是4200元、住宿費1200元、書費等400元、生活費8000元,共計13800元,以此作為每年的平均成本,四年就是55200元,加上買電腦、手機等,差不多總成本為125200元.
如果沒有選擇上大學而是用這四年時間來工作的話,每月按沒有本科學歷的一般工資水平來算,每月工資約為1500元,每年收入為18000元,加上獎金、補貼等其他收入,每年收入約為20000元,四年總收入就是80000元,這也就是讀大學的機會成本.換句話說,如果沒有上大學而去工作,不僅可以節約23200元,而且還可以多賺56800元,所以從這個層面上看起來放棄上大學而去工作就顯得是很合理的決策了.
不過就目前社會經濟發展的角度來看,具有較高學歷的人具有相當較高的競爭力,一般而言學歷越高,其薪金也相對較高.也就是說,當四年大學畢業以後,我們工資的一般水平會高於沒有上過大學的人,假定每月工資為3000元,每年的收入約為36000元.這時我們來比較一下,四年前的每年平均機會成本是20000元,四年後每年的平均機會成本為36000元,相當於四年前的兩倍.只要再經過6年時間我們就會彌補上大學的成本並且開始比沒有上大學的人多獲得一些收入,而且時間越長,優勢越明顯.
機會成本對個人而言更多的表現為個人的時間價值.例如演藝明星,他們的每年的收入超過上千萬,他們的時間價值（也就是機會成本）就比我們一般人要高得多,他們停下工作去學習所付出機會成本就遠遠高於我們一般人,因此對他們而言放棄深造選擇工作就是明智的.而對於我們一般的高中畢業生而言,機會成本很低,選擇繼續深造,在大學裡面接受更高層次的教育和能力培養,可以提高我們的機會成本,換句話說就是可以在以後獲得更多的經濟收益.
人們預期上大學進行人力資本投資的收益大於參加工作的收益.如果在一個社會中,人們的收益不取決於其人力資本的積累,而是取決於其他因素,比如說誰先參加工作,那麼,上大學的機會成本就會過高,選擇上大學的人就會大大減少.在人力資本的重要性與日俱增的情況下,這對社會經濟發展無疑是非常有害的.同樣,如果作決策的人的收益不取決於其決策為社會帶來的收益,那麼,他就沒有動力把稀缺資源用於對社會最有益的用途,從而導致社會資源的極大浪費.可見,一方面,要盡量把配置資源的功能交給市場,並確保市場有效,防止市場信號被人為扭曲,以避免出現類似很多人不選擇上大學的情況；另一方面,必不可少的資源行政配置,必須解決好對決策者的監督和激勵問題.
在此想向大家提出一個忠告,要想讓我們的機會成本降低,我們就應該把握好我們的每一天,好好地培養自己,讓自己成為社會所需求的人才,只有這樣,我們的機會成本才會最低.這也就是讀大學給我們的一種獨特的吸引力,不過我想讀大學也是一種風險投資,因為它的機會成本是不固定的,不過機會成本的高低卻也掌握在我們的手中,就看我們如何利用這種權利.
人的眼光應該長遠一些,不能只看到眼前利益,人的一生至少有30年在工作,我們不能只看重前10年的成就來決定一生的命運.而且人一生中學習效率最高的時間是青年時期,機會成本也最低.
綜上所述,從長遠來看,一般的高中畢業生選擇繼續學習深造才是明智之舉.
⑷ 上大學的機會成本有哪些
成本如下：
上大學的機會成本包括顯性成本和隱性成本兩個部分。顯性成本是學生上大學時的所有支出，隱性成本是學生選擇上大學而放棄在外打工的收入。
之前有一個上大學成本計算公式在網上熱傳，某大學以此公式通過學生學習、衣、食、住、行的五個方面的顯性開支，算出每天上學的機會成本。
上大學的好處
上大學可以提高自身的學習能力水平、提升專業素質能力、增強技術工作能力等3個好處。上大學與不上大學的最大區別就在於，上了大學之後可以運用所學知識來進行工作，能夠懂得方法和技巧，而沒有上過大學的人可能只知道按部就班，而不知道利用一定的方法。
上大學具有讓你找到一份令人滿意的工作、提高工作效率、促進個人職業生涯發展等3個好處。上大學的目標就是為了就業，這是最直接、最根本的好處，通過上大學可以讓你找到一份更好的工作。在工作之後，由於具備大學知識能力水平，可以更快地融入工作之中，而且能夠提高工作效率，有力地促進個人的職業生源發展，可以使自己長久的工作下去而不被辭退。
⑸ 試分析你上大學的機會成本並談談你從機會成本中收到的啟發
摘要：現在社會上流行著「上大學無用論」，因此很多勉強供得起大學生或者供不起大學生的家庭就選擇讓孩子放棄上學而直接就業。這種決策是否合理呢？現在就從經濟學的機會成本這一角度來分析一下。
關鍵詞：上大學：機會成本論；利益；最大利益
由於我國人口眾多，每年從高校畢業的應屆畢業生的數量遠遠大於社會工作崗位的需求量，從而導致就業競爭壓力越來越大，很多的大學生剛畢業就面臨失業。即使找到了工作，獲得的相對收益也遠遠低於人們的預期。所以現在社會上流行著「上大學無用論」，因此很多勉強供得起大學生或者供不起大學生的家庭就選擇讓孩子放棄上學而直接就業。這種決策是否合理呢？現在就從經濟學的機會成本這一角度來分析一下。
那麼先讓我們了解一下什麼是機會成本？機會成本是指做一個選擇後所喪失的不做該選擇而可能獲得的最大利益。簡單的講,可以理解為把一定資源投入某一用途後所放棄的在其他用途中所能獲得的利益。而上大學的機會成本就是不用四年大學時間來讀書而去工作所得到的收入。但要注意的是機會成本並不是生產活動中的實際貨幣支出，而是根據這些資源在其他用途上可能產生的最好收益來衡量。我們在理解機會成本這一概念時要注意，機會成本不同於實際成本，它是一種觀念上的成本或損失。在經濟分析中，可以採用機會成本來判斷一種生產資源的使用是否經濟合理，如果它的實際收益大於或等於機會成本時，資源的配置才達到最優狀態，否則，資源配置沒有達到最優狀態。
每個人在一生中都會面臨許多選擇，而由於資源是稀缺的，把資源投入到一種選擇上，就不得不放棄其他選擇。機會成本就是指在資源稀缺的條件下，由於做出一種選擇而放棄的最優替代物或失去的最好機會的價值。當人們作選擇時，不管有沒有意識到，機會成本都會影響你的決策。其實對於每一個來說,選擇就意味著放棄。做出充分的判斷,做出正確的選擇對一個人來說是非常重要的。我們上大學的收益是獲得了知識的積累和日後更好的工作機會，失去的是更早的工作機會和工資，或者說是時間，因為我們把好幾年的時間都花在了學業上，這就是上大學最大的單項成本。那麼從目前的情況看，我們放棄的東西和得到的東西是不是平衡的呢？
現在就來以我個人為例大體計算一下我讀大學的機會成本：首先來計算一下我讀四年大學所付出的顯成本：大一一年的學費是4200元、住宿費1200元、書費等400元、生活費8000元，共計13800元，以此作為每年的平均成本，四年就是55200元，加上買電腦、手機等，差不多總成本為125200元。
如果我沒有選擇上大學而是用這四年時間來工作的話，每月按沒有本科學歷的一般工資水平來算，每月工資約為1500元，每年收入為18000元，加上獎金、補貼等其他收入，每年收入約為20000元，四年總收入就是80000元，這也就是我讀大學的機會成本。換句話說，如果我沒有上大學而去工作，不僅可以節約23200元，而且還可以多賺56800元，所以從這個層面上看起來放棄上大學而去工作就顯得是很合理的決策了。
不過就目前社會經濟發展的角度來看，具有較高學歷的人具有相當較高的競爭力，一般而言學歷越高，其薪金也相對較高。也就是說，當四年大學畢業以後，我們工資的一般水平會高於沒有上過大學的人，假定每月工資為3000元，每年的收入約為36000元。這時我們來比較一下，四年前的每年平均機會成本是20000元，四年後每年的平均機會成本為36000元，相當於四年前的兩倍。只要再經過6年時間我們就會彌補上大學的成本並且開始比沒有上大學的人多獲得一些收入，而且時間越長，優勢越明顯。
機會成本對個人而言更多的表現為個人的時間價值。例如演藝明星，他們的每年的收入超過上千萬，他們的時間價值（也就是機會成本）就比我們一般人要高得多，他們停下工作去學習所付出機會成本就遠遠高於我們一般人，因此對他們而言放棄深造選擇工作就是明智的。而對於我們一般的高中畢業生而言，機會成本很低，選擇繼續深造，在大學裡面接受更高層次的教育和能力培養，可以提高我們的機會成本，換句話說就是可以在以後獲得更多的經濟收益。
人們預期上大學進行人力資本投資的收益大於參加工作的收益。如果在一個社會中，人們的收益不取決於其人力資本的積累，而是取決於其他因素，比如說誰先參加工作，那麼，上大學的機會成本就會過高，選擇上大學的人就會大大減少。在人力資本的重要性與日俱增的情況下，這對社會經濟發展無疑是非常有害的。同樣，如果作決策的人的收益不取決於其決策為社會帶來的收益，那麼，他就沒有動力把稀缺資源用於對社會最有益的用途，從而導致社會資源的極大浪費。可見，一方面，要盡量把配置資源的功能交給市場，並確保市場有效，防止市場信號被人為扭曲，以避免出現類似很多人不選擇上大學的情況；另一方面，必不可少的資源行政配置，必須解決好對決策者的監督和激勵問題。
我想我們應該從在大學四年中我們可以把自己培養成什麼樣的人才，在相同的大學中，我們同樣讀著大學，但是我們的機會成本卻有些人很高而有些人卻很低，這就涉及到了我們在大學中要如何把握時間，把自己培養為尖端，從而減少我們的機會成本了。這也讓我們想到了自己，我們享受著大學生活，但是我們卻同時都有付出沉重的機會成本的可能，因為在這所大學里，我們有些人都是在輕松的享受著自己的大學，而卻沒有想到自己在四年後自己可以成為什麼樣的人才，沒有想到四年後自己會付出什麼樣的機會成本，不可否認的是有很多人都是可以在四年後可以以極低的機會成本換取高昂的大學生涯所帶來的收益的，但也不可否認我們中有些人的機會成本也是有點超了，所以我在此想向大家提出一個忠告，要想讓我們的機會成本降低，我們就應該把握好我們的每一天，好好地培養自己，讓自己成為社會所需求的人才，只有這樣，我們的機會成本才會最低。這也就是讀大學給我們的一種獨特的吸引力，不過我想讀大學也是一種風險投資，因為它的機會成本是不固定的，不過機會成本的高低卻也掌握在我們的手中，就看我們如何利用這種權利。
我認為人的眼光應該長遠一些，不能只看到眼前利益，人的一生至少有30年在工作，我們不能只看重前10年的成就來決定一生的命運。而且人一生中學習效率最高的時間是青年時期，機會成本也最低。
綜上所述，從長遠來看，一般的高中畢業生選擇繼續學習深造才是明智之舉。
⑹ 上學的機會成本為什麼包括學費和書費
這么說不太合適。
機會成本是指有限資源條件下，當把一定資源用於某種活動時所放棄的用於其他可能得到的最大收益。在這個例子中，上學付出的學費書費本質上是現有的財富，屬於「有限資源」，我們將它用於「學習」這一活動，那麼機會成本應當是把財富應用於其他活動，例如投資，時能賺取的最大收益。
只有當所有的其他活動中，把這筆充當學費和書費的錢放在哪兒什麼都不幹最後獲取的收益最大（即其他活動都虧本兒），我們才能說這筆錢是機會成本。
但那也不能說是學費和書費啊……機會成本這個東西，似乎就定義比較統一，碰上復雜情況每個學經濟的人都能為自己不同的解釋找到看似合理的根據。
⑺ 大神來，用經濟學回答，你要完成大學學業有哪些機會成本，注意是完成大學學業
機會成本＝四年的學費＋四年可能的高薪收入（如果沒讀大學去找工作）＋學費和薪水蘊含的投資增值。
在生活中，有些機會成本可用貨幣來衡量。例如，農民在獲得更多土地時，如果選擇養豬就不能選擇養雞，養豬的機會成本就是放棄養雞的收益。但有些機會成本往往無法用貨幣衡量，例如，在圖書館看書學習還是享受電視劇帶來的快樂之間進行選擇。
而機會成本泛指一切在作出選擇後其中一個最大的損失，機會成本會隨付出的代價改變而作出改變，例如被舍棄掉的選項之喜愛程度或價值作出改變時，而得到之價值是不會令機會成本改變的。
如果在選擇中放棄選擇最高價值的選項（首選），那麼其機會成本將會是首選。而作出選擇時，應該要選擇最高價值的選項（機會成本最低的選項），而放棄選擇機會成本最高的選項，即失去越少越明智。
西方經濟學家認為，經濟學是要研究一個經濟社會如何對稀缺的經濟資源進行合理配置的問題。從經濟資源的稀缺性這一前提出發，當一個社會或一個企業用一定的經濟資源生產一定數量的一種或幾種產品時。
這些經濟資源就不能同時被使用在其他的生產用途方面。這就是說，這個社會或這個企業所獲得的一定數量的產品收入，是以放棄用同樣的經濟資源來生產其他產品時所能獲得的收入作為代價的。由此，便產生了機會成本的概念。
⑻ 上學的機會成本是多少
如果你來上學,那你就不能出去打工了,假定你打工每月收入800元,那你來上學的機會成本就是每月800元.
⑼ 讀書的最大成本不是錢而是時間
如果你的人生是無窮的，讀書可以不帶功利性，反正閑著也是閑著。反之，如果人生的時間有限，那就必須考慮讀書的效益了。功利很容易被理解為金錢和權力，其實相對生命而言銷陸，金錢和權力算什麼！時間流逝的，就是我們的生命。所以，讀書的最大成本不是買書那幾十塊錢，而是你耗費的時間。對人生認真的人，做任何事都必須考慮時間利用效益，不僅僅是讀書。舉個極端例子，人生只剩一天了，最後一天里，你要不要讀書？讀什麼書？怎麼讀？這個極端例子想明白了，我們就能真正更理解讀書的效益選擇。
首先，並不是一定要讀書的。人生彌留的最後一天，一般人應該不會用來讀書吧？極少數人會讀。這里涉及到機會成本：讀書的時間，本來可以做其他事情，而很多事情都比讀書重要啊，比如安排好老婆孩子的生活、父母的贍養，比如跟最好的朋友見個面，比如把心中的遺憾彌補下。一天如此，那麼，人生只剩下10年、20年，難道不應該同樣考慮這個問題嗎？很多時候，我們當然知道讀書很好，但還有更重要的事情。孔子說：「弟子，入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾，而親仁。行有餘力，則以學文」。意思是人得首先把家人照顧好，再得說話算話，然後能關愛身邊其他人，這些是人的責任，也就是基本道德。做完後，還有餘力，就讀點書，學點文化吧。如果沒有餘力，那隻能留點遺憾啦，也沒有辦法。如果非擾櫻常幸運，有時間讀書，想想自己付出的機會成本，難道不應該慎重考慮效益嗎？到底要讀什麼？
讀什麼書，應當和人生對知識需求配合。對人生認真的人，人生應該是有計劃的，雖然計劃一定總在變化中，但有和沒有差距是很大的。根據人生計劃，為了提高人生效率，自然要提前做知識准備了。比如，換到一個新行業，或者准備換行業，不得閱讀行業書籍嗎？准備建立家庭，不得讀愛情家庭書籍嗎？有孩子了，不得閱讀教育的書籍嗎？啥叫書到用時方恨少，難道非得等被老闆炒魷魚、家庭破裂、孩子變問題兒童，才開始讀書嗎？很多人在讀書方面像沒頭蒼蠅一樣亂撞，什麼熱讀什麼，名人推薦什麼讀什麼。說明根本不知道自己需要什麼，緩斗叢人生是茫然的，恐怕也沒有意識到時間的珍貴。那，就不允許不帶目的讀書嗎？非也。
不帶目的，也是目的。人還有娛樂、放鬆需求啊。最放鬆的方式，就是無目的探索了。所有有趣的玩法，說到底，都是無目的探索，無目的讀書也是如此。只不過，人得知道自己在做什麼。娛樂、工作、家庭、健康，都得留出時間，但必須平衡。很多時候，我們也不知道自己想要什麼，慢慢探索著，就越來越清晰了。
可能有人會覺得累吧，連讀個書都想這么多，連玩都考慮效益。但人生本質就是內在約束。按照自然規律，人本來應該成為一堆原子，可是我們用DNA的力量把原子約束在一起形成生命。按照生物規律，人本來應該是弱肉強食的動物，但人用道德的約束讓自己成為「人」。曾國藩很看重院子里竹子的修剪，他認為可以從竹子判斷一家的興衰：如果竹子都沒心思修整了，可見這個家開始敗了。從讀書，或可看出人的命運，一旦人失去自律，就開始敗了，就不知道滑會倒哪裡去了。
⑽ 大學生讀研的機會成本
讀研成本=(研究生學費+年人均消費+本科生年工資)×3=(10000+7200+12000)×3=約90000元
公式2: 收益回報期>讀研成本/(研究生工資-本科生工資)+3年
>90000/1500=8年
讀研的機會成本
個人選擇正規的在校學習或業余學習，可按兩個時間段來分析。
第一階段，在個人達到勞動力年齡之前，也就是說個人這時期內學習的直接成本和機會成本很小或是為零。其主要表現為，第一，在勞動年齡之前，按照相關法律規定如勞動法，個人不得進行或不適進行獲得經濟利益的經濟活動；第二，九年義務教育使得個人在這時期在校學習直接成本也很低。然而，學習的收益卻是很大的，其主要表現為，個人通過在校學習可以系統的、全面的了解掌握諸如聽、說、讀、寫的基本技能和基本的理論知識。這是提高個人的思維能力、系統分析能力的基礎，將來獲得較好工資報酬的必要條件。因此，個人在這時期學習的收益大於成本的支付，選擇在校學習是理性的，這時期也是個人在校學習的最佳時期。
第二階段，個人達到勞動年齡，也就是說個人通過勞動力的付出可以獲得經濟收益，且隨著工作經驗的增加，經濟收益也越大並呈遞增的趨勢。這時期個人選擇繼續學習如在校學習或業余學習，機會成本很大，也就是說選擇學習將要放棄經濟收益，從而增加了學習的機會成本。這時期個人學習成本將包括學習的直接成本和機會成本，個人在考慮收益時更重要是要考慮將來的收益變化情況和在今後能在幾年內補償學習成本，如果成本大於收益，將不應放棄工作而選擇繼續學習，反之將選擇繼續學習。例如，如某人每個工資為3000元，繼續學習二年，直接學習成本為30000元，即這個人的學習成本=直接成本+機會成本=30000+3000*24=102000元，如果學習後工資不高於每月3000元或僅高於一點點如3200元，那麼理性的個人將不選擇放棄工作，因為學習成本高，而且在很長時間里方可補償成本的支付，成本大於收益.
對我而言，我的機會成本為33000+3000*36=141000，141000/36=3900,也就是說，我們（最後一屆三年制研究生），畢業後三年內，平均月薪至少要達到3900才能算是持平，否則就是失敗的投資。呵呵，上帝保佑我吧！
讀研收益率的另一種解讀
偶然看到2006年第一期的《大學生》，其中一篇題為「讀研收益率高達157萬」的文章引起了我的注意。中國人民大學5位同學合作完成的論文《自費攻讀碩士研究生的成本收益分析——基於北京地區部分高校的實證研究》獲得了「挑戰杯」特等獎，「廣受好評和肯定」。論文指出：讀研前選擇在西部地區工作的學生畢業後假如在東部地區工作，不僅收益率達到34.9%，凈收益折現總值也高達157萬多。
盡管我早已聽說了無數個關於考研重要性的說法，但是，這樣一個煞有介事的研究結論還是讓我大吃一驚。讀研究生和不讀研究生是不是真有這么大的區別？論文中這么精確的數字究竟是通過什麼方法計算出來的？考研的潮流日益洶涌，大學生盲目考研的現象日益突出，在這種背景下提出這樣一份研究報告，又究竟會產生什麼樣的影響？
我並沒有看到這篇論文的全文，也不太了解這5位同學完成這篇論文的研究背景，而且我並沒有讀研究生的經歷。但是，我想這並不妨礙我基於雜志上這篇文章所提供的信息提出兩點質疑：第一，這個「實證研究」究竟是多大程度上的實證？第二，這157萬是否確信為讀研的收益？
這5位同學在北京地區的九所高校分發了900份問卷，最後收回了707份有效問卷。就算問卷的設計是完美無缺的，而且不去考慮707份有效問卷在數量上是否達到了充分反映事實的程度，有兩個問題仍然是我們需要考慮的：在高校里做的調查能否反映社會上的情況？在北京地區做的調查能否反映全國的情況？
我們談論讀研究生的收益，肯定是指讀完研究生以後走出校園進入社會所能獲得的收益。所以，要調查讀研究生究竟有多少收益，調查的對象應該是讀完研究生參加工作了的人，而不是還在學校讀書的學生。在校學生一般沒有社會工作經驗，就算一些研究生曾經工作過一段時間，也沒有研究生畢業以後的工作經驗。所以，因為自身經歷和客觀環境的局限，這些學生的認識很可能與現實發生偏差，針對他們所做的調查也就缺乏了可信度和說服力。
我一個朋友本科畢業的時候可以找到月薪2000元的工作，可是他選擇了讀研究生，因為他認為研究生畢業肯定能夠月薪8000元以上。可是，等到他讀了三年研究生去找工作的時候，所有用人單位能夠提供給他的最高月薪也不過2500元。如果有人在他讀書期間讓他填寫調查問卷，恐怕調查出來的只不過是一個熱血青年心中美好的烏托邦。
北京雖然集中了全中國最強勢的高等教育資源，經濟發展水平也非常高，但是，這並不意味著北京的人才市場代表著全國的人才市場，北京的用人單位代表著全國的用人單位。據我所知，北京是比較看重學歷的。無論是機關單位、事業單位招考公務員的時候，還是國企、私企甚至外企招聘員工的時候，碩士生跟本科生比較起來往往具有相當明顯的優勢。但是，在上海，這種優勢可能就要弱得多，而到了廣東，這種優勢可能會變得微乎其微甚至盪然無存。所以，拿北京的調查結果來分析全國，難免有點兒以偏概全的味道。
再來談談「157萬」這個數字。論文指出：一個在西部地區工作的人假如讀了研究生以後到東部地區工作，就能夠得到157萬的收益。就算這個命題確實成立，那又能說明什麼呢？這157萬與其說是讀研究生帶來的收益，還不如說是東西部貧富差距帶來的收益。就拿西安和上海來做個比較吧。在西安，一個職業經理人可能月薪不過3000元，而這個人就算不讀研究生，到上海擔任同樣的職位，月薪很可能達到6500元甚至更多，如果考慮到年終獎等方面的因素，年薪至少高出4.5萬元。按照35年的職業生涯來計算，累計恰好高出157萬元。
可能有些人會這么說：這個人如果不讀研究生，他就不可能從一個西安的職業經理人變成上海的職業經理人，這種基於地域差別而產生的收入差別也就沒有機會出現。事實上，可能很多西部地區的人之所以考研究生，也就是基於這種思維，認為讀研是去東部地區發展的必經之路。我不否認，讀研確實是從西部到東部的途徑之一，但是，這絕對不是必經之路，也絕對不是最好的一條道路。我陸續見過一批又一批的人在內地工作一段時間以後直接來深圳發展，而他們並沒有去讀研。我本人就是一個明證。相反，我一些當年在長沙工作時的同事讀了研究生以後想來沿海發展，卻屢屢碰壁。用人單位雖然不會反感他們的碩士學位，但對於他們工作經驗的匱乏卻不可能不在乎。
再說了，就算這157萬確實是通過讀研究生帶來的收益，只要它需要建立在東西部收入差距的基礎之上，那也就將變得毫無說服力。在西安，買一套三居室的房子只需要40萬元，首付兩成，20年按揭，本息共計60萬元。而上海一套三居室的房子恐怕需要140萬，本息共需185萬元，比西安多出了125萬元。如果考慮到買房之外的生活成本，那恐怕遠遠不止157萬了。
我在《讀大學，究竟讀什麼》一書中用了一章的篇幅來談論大學生是否必要讀研究生的問題，其中也對讀研的投資收益率進行過一個粗略的計算。我將讀研究生的成本分為三個部分：考研的直接成本，讀研的直接成本，讀研的間接成本。考研的直接成本包括買書籍資料、聽輔導班等方面的費用，大約5200元。讀研的直接成本包括學雜費、書籍費等方面，三年下來共計36600元。所謂讀研的間接損失，指的是讀研究生期間應得而未得的合理預期收入。如果本科畢業以後沒有讀研究生而直接參加工作，假定第一年平均月薪1800元，第二年平均月薪2500元，第三年平均月薪3500元，則三年共收入93600元。加上前面的兩項費用，共計135400元。如果一個應屆畢業的碩士生能夠比有三年工作經驗的本科生月薪高出1000元，並且此後一直保持這種差距，那麼，這個碩士需要用11年才能掙回他讀研的成本。
關於讀研究生的產出和收益，我提出了一個概念：刻舟求劍的考研邏輯。很多人覺得目前本科畢業的時候找不到理想的工作，過兩三年拿到碩士學位以後就勝券在握了。這種思路犯了典型的形而上學的錯誤，用一成不變的觀點來看問題。按照馬克思主義政治經濟學的觀點，市場貨幣需求總量是一定的，發行的貨幣越少，單位貨幣就越值錢，而發行得越多，單位貨幣就越不值錢，即所謂「通貨膨脹」。如果說市場對於人才的需求相當於市場貨幣需求，那麼，中國這些年明顯已經通貨膨脹了，而且還在繼續膨脹下去。近幾年來，研究生招生規模平均每年增長26.9%。每個人都只相當於面值恆定的紙幣而已，伴隨著通貨不斷膨脹，每個大學生的「購買力」必然不斷下降。研究生擴招的速度是26.9%，也就意味著碩士學位貶值的速度是26.9%。所以，三年以後的碩士學位恐怕和現在的學士學位不會有多少區別。事實上現在的研究生學歷和幾年前的本科學歷比較起來已經沒有多少區別了。
2002年我們同學本科畢業的時候月薪基本上介於1500元～2500元之間，部分優秀的本科生一畢業就能月薪3500元以上。而三年以後，我很多同學已經研究生畢業，而他們的就業情況似乎並不比三年前本科畢業的時候好多少，大部分人的月薪都是2000元左右，甚至有一些同學花了很大的功夫才找到月薪不過1500元的工作。某些專業的畢業生平均工資會比其他專業的高一些，但相比他們兩三年以前本科畢業時的水平也只是略有漲幅而已。
有一位朋友本科畢業的時候嘗試著去找工作，經過幾次面試以後得到了廣州一家公司的聘用，月薪2500元。當時這已經算是很不錯的工作了，但是他選擇了讀研究生。他希望三年以後拿到碩士學位的時候能夠找到月薪5000元以上的工作，可是，事與願違，幾經周折以後他才找到工作，而且月薪只有2000元了。
當你本科畢業的時候研究生比你更受歡迎，當你研究生畢業的時候應該比應屆畢業的本科生也更受歡迎，但是，這種比較都是將應屆畢業生作為對象的。如果你讀研，三年以後將成為一個應屆畢業的研究生，而如果你不讀研，到那個時候你就成為了一個有三年工作經驗的本科生。對於大部分用人單位來說，一個有三年工作經驗的本科生絕對比毫無工作經驗的研究生更有吸引力，這在市場營銷、公關等非技術性領域表現得尤為明顯。
根據華中科大計算機學院一位負責人的介紹，他們學院3年前應屆畢業的本科生去深圳華為公司時月薪為5000餘元，而三年後，應屆畢業的碩士生去華為能有4000元的月薪就不錯了。而此時，三年前跟他們同時本科畢業卻直接進入了華為的同學大都已經成為技術骨幹，月收入基本上已經過萬了。
根據中華英才網公布的一份薪酬報告，有3年工作經驗的人比沒有工作經驗的人年薪高出13786元，即月薪高出大約1150元。而從我了解的情況來看，在長沙、南昌、成都等內地城市，三年工作經驗可能確實只能讓工資上浮1000元左右，但是，在深圳、廣州、上海等地，三年工作經驗絕對能帶來更大的變化。應屆畢業生在這些沿海城市未必能得到很高的工資，很多應屆本科畢業生剛來深圳的時候月薪都在2000元以下，但是，工作一年以後，一般都能達到3000元。而工作三年以後，月薪4000元應該是毫無問題的，除非這個人素質太差或者不求進取。而在深圳這種適合創業的城市，三年工作經驗足以讓一個普通的工薪階層成長為一個自主創業的企業主。
而讀三年研究生以後收入水平是不是一定會比本科畢業的時候高出這么多呢？近幾年，上海、北京、廣州、深圳、濟南等地相繼公布勞動力工資指導價位，以合理調節人才市場薪資水平。上海市2003年公布應屆畢業生的平均月薪為：博士3000元，碩士2500元，本科1900元，大專1400元，中專1100元。從這組數字來看，碩士生比本科生的平均月薪只高出600元，相當於一年時間只帶來工資200元的漲幅。
總體上學歷和收入確實成正比，但學歷常常和資歷（工作經驗）綜合影響收入的高低。如果一個求職者能夠從用人單位獲得的收入（earning）為E，求職者的教育背景（ecation）為E1，工作經驗（experience）為E2，則：E= E1+E2。同樣是付出三年的努力，你可以讓E1的值增加1，也可以讓E2的值增加2甚至增加3。在這兩者之間，究竟哪一個投資方向更具有吸引力呢？(此文發表於《大學生》雜志2006年5月上期)
偶然看到2006年第一期的《大學生》，其中一篇題為「讀研收益率高達157萬」的文章引起了我的注意。中國人民大學5位同學合作完成的論文《自費攻讀碩士研究生的成本收益分析——基於北京地區部分高校的實證研究》獲得了「挑戰杯」特等獎，「廣受好評和肯定」。論文指出：讀研前選擇在西部地區工作的學生畢業後假如在東部地區工作，不僅收益率達到34.9%，凈收益折現總值也高達157萬多。
盡管我早已聽說了無數個關於考研重要性的說法，但是，這樣一個煞有介事的研究結論還是讓我大吃一驚。讀研究生和不讀研究生是不是真有這么大的區別？論文中這么精確的數字究竟是通過什麼方法計算出來的？考研的潮流日益洶涌，大學生盲目考研的現象日益突出，在這種背景下提出這樣一份研究報告，又究竟會產生什麼樣的影響？
我並沒有看到這篇論文的全文，也不太了解這5位同學完成這篇論文的研究背景，而且我並沒有讀研究生的經歷。但是，我想這並不妨礙我基於雜志上這篇文章所提供的信息提出兩點質疑：第一，這個「實證研究」究竟是多大程度上的實證？第二，這157萬是否確信為讀研的收益？
這5位同學在北京地區的九所高校分發了900份問卷，最後收回了707份有效問卷。就算問卷的設計是完美無缺的，而且不去考慮707份有效問卷在數量上是否達到了充分反映事實的程度，有兩個問題仍然是我們需要考慮的：在高校里做的調查能否反映社會上的情況？在北京地區做的調查能否反映全國的情況？
我們談論讀研究生的收益，肯定是指讀完研究生以後走出校園進入社會所能獲得的收益。所以，要調查讀研究生究竟有多少收益，調查的對象應該是讀完研究生參加工作了的人，而不是還在學校讀書的學生。在校學生一般沒有社會工作經驗，就算一些研究生曾經工作過一段時間，也沒有研究生畢業以後的工作經驗。所以，因為自身經歷和客觀環境的局限，這些學生的認識很可能與現實發生偏差，針對他們所做的調查也就缺乏了可信度和說服力。
我一個朋友本科畢業的時候可以找到月薪2000元的工作，可是他選擇了讀研究生，因為他認為研究生畢業肯定能夠月薪8000元以上。可是，等到他讀了三年研究生去找工作的時候，所有用人單位能夠提供給他的最高月薪也不過2500元。如果有人在他讀書期間讓他填寫調查問卷，恐怕調查出來的只不過是一個熱血青年心中美好的烏托邦。
北京雖然集中了全中國最強勢的高等教育資源，經濟發展水平也非常高，但是，這並不意味著北京的人才市場代表著全國的人才市場，北京的用人單位代表著全國的用人單位。據我所知，北京是比較看重學歷的。無論是機關單位、事業單位招考公務員的時候，還是國企、私企甚至外企招聘員工的時候，碩士生跟本科生比較起來往往具有相當明顯的優勢。但是，在上海，這種優勢可能就要弱得多，而到了廣東，這種優勢可能會變得微乎其微甚至盪然無存。所以，拿北京的調查結果來分析全國，難免有點兒以偏概全的味道。
再來談談「157萬」這個數字。論文指出：一個在西部地區工作的人假如讀了研究生以後到東部地區工作，就能夠得到157萬的收益。就算這個命題確實成立，那又能說明什麼呢？這157萬與其說是讀研究生帶來的收益，還不如說是東西部貧富差距帶來的收益。就拿西安和上海來做個比較吧。在西安，一個職業經理人可能月薪不過3000元，而這個人就算不讀研究生，到上海擔任同樣的職位，月薪很可能達到6500元甚至更多，如果考慮到年終獎等方面的因素，年薪至少高出4.5萬元。按照35年的職業生涯來計算，累計恰好高出 157萬元。
可能有些人會這么說：這個人如果不讀研究生，他就不可能從一個西安的職業經理人變成上海的職業經理人，這種基於地域差別而產生的收入差別也就沒有機會出現。事實上，可能很多西部地區的人之所以考研究生，也就是基於這種思維，認為讀研是去東部地區發展的必經之路。我不否認，讀研確實是從西部到東部的途徑之一，但是，這絕對不是必經之路，也絕對不是最好的一條道路。我陸續見過一批又一批的人在內地工作一段時間以後直接來深圳發展，而他們並沒有去讀研。我本人就是一個明證。相反，我一些當年在長沙工作時的同事讀了研究生以後想來沿海發展，卻屢屢碰壁。用人單位雖然不會反感他們的碩士學位，但對於他們工作經驗的匱乏卻不可能不在乎。
再說了，就算這157萬確實是通過讀研究生帶來的收益，只要它需要建立在東西部收入差距的基礎之上，那也就將變得毫無說服力。在西安，買一套三居室的房子只需要40萬元，首付兩成，20年按揭，本息共計60萬元。而上海一套三居室的房子恐怕需要140萬，本息共需185萬元，比西安多出了125萬元。如果考慮到買房之外的生活成本，那恐怕遠遠不止157萬了。
我在《讀大學，究竟讀什麼》一書中用了一章的篇幅來談論大學生是否必要讀研究生的問題，其中也對讀研的投資收益率進行過一個粗略的計算。我將讀研究生的成本分為三個部分：考研的直接成本，讀研的直接成本，讀研的間接成本。考研的直接成本包括買書籍資料、聽輔導班等方面的費用，大約5200元。讀研的直接成本包括學雜費、書籍費等方面，三年下來共計36600元。所謂讀研的間接損失，指的是讀研究生期間應得而未得的合理預期收入。如果本科畢業以後沒有讀研究生而直接參加工作，假定第一年平均月薪1800元，第二年平均月薪2500元，第三年平均月薪3500元，則三年共收入93600元。加上前面的兩項費用，共計135400元。如果一個應屆畢業的碩士生能夠比有三年工作經驗的本科生月薪高出1000元，並且此後一直保持這種差距，那麼，這個碩士需要用 11年才能掙回他讀研的成本。
關於讀研究生的產出和收益，我提出了一個概念：刻舟求劍的考研邏輯。很多人覺得目前本科畢業的時候找不到理想的工作，過兩三年拿到碩士學位以後就勝券在握了。這種思路犯了典型的形而上學的錯誤，用一成不變的觀點來看問題。按照馬克思主義政治經濟學的觀點，市場貨幣需求總量是一定的，發行的貨幣越少，單位貨幣就越值錢，而發行得越多，單位貨幣就越不值錢，即所謂「通貨膨脹」。如果說市場對於人才的需求相當於市場貨幣需求，那麼，中國這些年明顯已經通貨膨脹了，而且還在繼續膨脹下去。近幾年來，研究生招生規模平均每年增長26.9%。每個人都只相當於面值恆定的紙幣而已，伴隨著通貨不斷膨脹，每個大學生的「購買力」必然不斷下降。研究生擴招的速度是26.9%，也就意味著碩士學位貶值的速度是26.9%。所以，三年以後的碩士學位恐怕和現在的學士學位不會有多少區別。事實上現在的研究生學歷和幾年前的本科學歷比較起來已經沒有多少區別了。
2002年我們同學本科畢業的時候月薪基本上介於1500元～2500元之間，部分優秀的本科生一畢業就能月薪3500元以上。而三年以後，我很多同學已經研究生畢業，而他們的就業情況似乎並不比三年前本科畢業的時候好多少，大部分人的月薪都是2000元左右，甚至有一些同學花了很大的功夫才找到月薪不過1500元的工作。某些專業的畢業生平均工資會比其他專業的高一些，但相比他們兩三年以前本科畢業時的水平也只是略有漲幅而已。
有一位朋友本科畢業的時候嘗試著去找工作，經過幾次面試以後得到了廣州一家公司的聘用，月薪2500元。當時這已經算是很不錯的工作了，但是他選擇了讀研究生。他希望三年以後拿到碩士學位的時候能夠找到月薪5000元以上的工作，可是，事與願違，幾經周折以後他才找到工作，而且月薪只有2000元了。
當你本科畢業的時候研究生比你更受歡迎，當你研究生畢業的時候應該比應屆畢業的本科生也更受歡迎，但是，這種比較都是將應屆畢業生作為對象的。如果你讀研，三年以後將成為一個應屆畢業的研究生，而如果你不讀研，到那個時候你就成為了一個有三年工作經驗的本科生。對於大部分用人單位來說，一個有三年工作經驗的本科生絕對比毫無工作經驗的研究生更有吸引力，這在市場營銷、公關等非技術性領域表現得尤為明顯。
根據華中科大計算機學院一位負責人的介紹，他們學院3年前應屆畢業的本科生去深圳華為公司時月薪為5000餘元，而三年後，應屆畢業的碩士生去華為能有4000元的月薪就不錯了。而此時，三年前跟他們同時本科畢業卻直接進入了華為的同學大都已經成為技術骨幹，月收入基本上已經過萬了。
根據中華英才網公布的一份薪酬報告，有3年工作經驗的人比沒有工作經驗的人年薪高出13786元，即月薪高出大約1150元。而從我了解的情況來看，在長沙、南昌、成都等內地城市，三年工作經驗可能確實只能讓工資上浮1000元左右，但是，在深圳、廣州、上海等地，三年工作經驗絕對能帶來更大的變化。應屆畢業生在這些沿海城市未必能得到很高的工資，很多應屆本科畢業生剛來深圳的時候月薪都在2000元以下，但是，工作一年以後，一般都能達到3000元。而工作三年以後，月薪 4000元應該是毫無問題的，除非這個人素質太差或者不求進取。而在深圳這種適合創業的城市，三年工作經驗足以讓一個普通的工薪階層成長為一個自主創業的企業主。
而讀三年研究生以後收入水平是不是一定會比本科畢業的時候高出這么多呢？近幾年，上海、北京、廣州、深圳、濟南等地相繼公布勞動力工資指導價位，以合理調節人才市場薪資水平。上海市2003年公布應屆畢業生的平均月薪為：博士3000元，碩士2500元，本科1900元，大專1400元，中專1100元。從這組數字來看，碩士生比本科生的平均月薪只高出600元，相當於一年時間只帶來工資200元的漲幅。
總體上學歷和收入確實成正比，但學歷常常和資歷（工作經驗）綜合影響收入的高低。如果一個求職者能夠從用人單位獲得的收入（earning）為E，求職者的教育背景（ecation）為E1，工作經驗（experience）為E2，則：E= E1+E2。同樣是付出三年的努力，你可以讓E1的值增加1，也可以讓E2的值增加2甚至增加3。在這兩者之間，究竟哪一個投資方向更具有吸引力呢？