『壹』 大亞灣核電站對香港的利與弊.
利：發電量大，而且持久
弊：初期投入大，必須靠長期使用才能收回成本；技術要求高；一旦發生核泄漏，後果很嚴重。 核能，是20世紀人類發現的一種新型能源。但是，核能只有在安全、和平利用的前提下，才能真正造福人類。20年前發生的蘇聯切爾諾貝利核電站事故，作為世界核電史上最嚴重的事故在人類和平利用核能的進程中投下了一道陰影。
盡管國際社會已經對這一事故作出了科學結論，廣大公眾限於種種原因卻並不了解事故真相一些人對核能利用仍心存疑慮，甚至談「核」色變。 但是反對者的擔心似乎也不是杞人憂天。由於大亞灣周邊的河流較小營養鹽的輸入主要靠外海,核電站對其周圍的生態環境存在一定影響。根據研究，受到海邊核電站微量放射性流出物影響的主要生物群體不是浮游動植物也不是魚類，而是底棲動物，但影響也十分有限。
『貳』 建一座核電站需要多少錢產電量是多少
核能也稱原子能。核能的優勢在於：
核能是清潔的能源
目前環境污染問題大部分是由使用化石燃料引起的，化石燃料燃燒會放出大量的煙塵、二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等，由二氧化碳會造成「溫室效應」，將使地球溫度升高，會造成氣候異常，加速土地沙漠化過程，給社會經濟的可持續發展帶來災難性的影響，核電站並不排放這些有害物質，不會造成「溫室效應」，與火電廠相比，它能大大改善環境質量，保護人類賴以生存的生態環境等。
在國外核電站的周圍有人居住、游泳、放牧牛羊、釣魚，有的核電站位於大城市附近，有的位於游覽區。核電站是安全、經濟、干凈的能源，與火電站相比，更有利於保護環境。
核電廠和火電廠對環境影響的比較（電功率100兆瓦） ——核電站對周圍環境無污染
核電站廢物嚴格遵照國家標准，對人民生活不會產生有害影響
核電廠的三廢治理設施與主體工程同時設計，同時施工，同時投產，其原則是盡量回收，把排放量減至最小，核電廠的固體廢物完全不向環境排放，放射性液體廢物轉化為固體也不排放；像工作人員淋浴水、洗滌水之類的低放射性廢水經過處理、檢測合格後排放；氣體廢物經過滯留衰變和吸附，過濾後向高空排放。
核電廠廢物排放嚴格遵照國家標准，而實際排放的放射性物質的量遠低於標准規定的允許值。所以，核電廠不會對給人生活和工農業生產帶來有害的影響。
10．核電站是經濟的能源
世界上有核電國家的多年統計資料表明，雖然核電站的比投資高於燃煤電廠，但是，由於核燃料成本顯著地低於燃煤成本，以及燃料是長期起作用的因素，這就使得目前核電站的總發電成本低於燒煤電廠。
11．核能是可持續發展的能源
世界上已探明的鈾儲量約490萬噸，釷儲量約275萬噸。這些裂變燃料足夠使用到聚變能時代。聚變燃料主要是氘和鋰，海水中氘的含量為0.034克/升，據估計地球上總的水量約為138億億立方米，其中氘的儲量約40萬億噸，地球上的鋰儲量有2000多億噸，鋰可用來製造氚，足夠人類在聚變能時代使用。按目前世界能源消費的水平，地球上可供原子核聚變的氘和氚，能供人類使用上千億年。因此，有些能源專家認為，只要解決了核聚變技術，人類就將從根本上解決了能源問題。
建立的成本不知道，怎麼也得10塊錢以上 - -|
『叄』 中國現在媒發電一度電的成本是多少了
安徽那邊的火電站一度電在2012年的時候差不多是4毛錢左右，出廠價能在4毛2，利潤薄得很。
『肆』 有人說核電站賺不到錢,是真的嗎建築費與運行賺的錢+處理輻射污染的錢持平了
核電站是肯定賺錢的，因為核電的成本明顯低於火電和水電。這里的成本僅指的是運營成本。但是核電站的前期投入大，建設周期長，很難短時間內回收成本。至於你說的處理污染的錢，任何能源的轉化過程都伴隨著污染和環境破壞。比如說火電站，雖然排放的溫室氣體是無毒的，但是最終國家在處理溫室氣體方面的投入是不是也算火電站的成本的一部分呢？還有水電站對生態的影響，太陽能電池的污染。
『伍』 建造核電站的成本
建造核電的成本應該來說是件不易估計的事，需要考慮的因素很多，包括資金、時間、環境影響，最重要的是安全因素。一旦出事，那成本就不是錢能概括的事了。想想前蘇聯的切爾諾貝利核電事故以及近在眼前的日本福島核泄漏事故，不堪設想。。。。。
但就建造期間的資金及周期來看還是有一定的規律的，依建造核電站的規模（幾台機組），採用哪種機型（輕水堆/重水堆/快冷堆），哪裡的技術（國外引進/國產），及建造的位置（沿海/ 內陸)可進行劃分。一般來說採用國產化的機組（目前國內比較成熟的二代加 技術，屬於輕水堆機型）在靠海建造，大約是100億每台，建造工期60個月左右了。
『陸』 核電站報廢哪幾種處置方案
(1)封存處理：從反應堆中移走核燃料，並對輻射進行監控。這些措施實行之初十分簡便，但一些專家認為，由於輻射要持續若干世紀，長期持續的警戒和監控，累計成本可能很高，最後還是不得不拆除。
(2)埋葬處理：從反應堆中移走核燃料，加蓋一層厚厚的水泥殼，把整個電站區罩起來。蘇聯切爾諾貝利核電站發生事故後，就是這樣處置的。埋葬具有與封存相同的許多優點，但實施中人員會受不同程度的放射性沾染。
(3)拆除處理：優點是無須背上長期警戒和維護的沉重包袱，而且站區隨即可作他用，包括建設新的核電站。但問題在於對施工人員可能造成嚴重的輻射沾染，且拆除成本高。
美國希平波特核電站，成了第一個進行拆除處理方法的試驗場。
『柒』 建一座核電站需要多少錢
得好幾塊錢吧.......
環保主要體現在哪？看跟誰比較，跟火電比的話它不需要任何大量燃料，也不會排出廢氣....
用核燃料(如鈾等)在原子核反應堆中起鏈式反應產生的核能轉化為內能將水加熱成蒸汽，推動汽輪發電機組發電的設施。
『捌』 核動力的經濟因素
核電站的建造通常需要大量資金，但是它的運行和維護成本卻相當低（包括了核廢料再處理或進行填埋的全部費用）。
核能的反對者說，建造並運行核電站的費用加上核廢料再處理和關閉核電站的費用已經超出了在環境上獲得的利益。而核能的支持者說，核能是唯一一種將廢料處理的費用考慮到運行成本中的能源，化石燃料的價格相當低是因為化石燃料工業從不考慮廢料處理的問題。
英國皇家工程學院在2004年發表了一份關於英國核電站運營成本的報告。這份報告尤其關注的是間歇性能源與更可靠的能源之間成本的比較。報告說明，風能的價格為核能價格的兩倍。在碳價包含稅的前提下，使用煤，核能和天然氣發的電，價格為0.022-0.026英鎊/千瓦時，使用氣化煤的價格為0.032英鎊/千瓦時。當碳稅增加（最多為0.025英鎊）時，煤發電的價格就接近了向陸風發電（包含備用能源）的價格，為0.054英鎊/千瓦時，向海風發電的價格為0.072英鎊/千瓦時。
核電的價格為0.023英鎊/千瓦時。這個數字包括了核燃料再處理的費用。 總體上來說，建造一座核電站的費用要比建造向外輸出同樣多功率的以煤或天然氣為燃料的發電廠的費用高很多。煤的價格遠遠高於核燃料的價格，而天然氣又遠比煤貴，所以說，如果不考慮建造費用的話，燒天然氣來發電是最貴的。但是，在建造核電站上投入資金的多少直接決定了核電站輸出電能的多少。建造核電站需要的資金佔了總運營成本的70%（假設折現率為10%）。
許多國家中的電力市場自由化使核能變得不如從前有吸引力了。在此之前，一個壟斷性質的供電商可以保證供電直到幾十年以後的將來。私人供電公司面臨的是短期的合同和潛在的競爭，所以它們喜歡低建造成本的發電廠，這樣就可以在短期內收回成本。
在許多國家中，建造核電站所需的執照，監管和認證經常會拖延核電站的竣工時間並增加建造成本。三哩島核泄漏事故後，美國政府頒布了一系列關於核電站的新標准。以煤和天然氣作燃料的發電廠不受這些標准限制，因為它們在建造時沒有利潤。但是，選址，獲得執照和建造這三步適用於所有將要建造的發電廠，這些步驟使得更新而更安全的設計對能源公司來說更有吸引力。
在日本和法國，建造核電站所需的獲得執照和認證的程序很簡潔，這也就使建造費用和時間大大地縮短了。在法國，政府使用一種與認證新型飛機相似的程序來認證一種核反應堆。這就是說，法國政府不去認證單個的反應堆，而是直接認可一大類反應堆，這就減少了新核電站的認證時間。美國法律也允許這種一次認證一類的做法，並且這種做法很快就要被應用。
為了鼓勵核能的發展，美國能源部(DOE)開展了核能2010年計劃，在這個計劃中，能源部會鼓勵一些感興趣的團體去採用法國式的認證程序，並且還會給予因認證拖延了時間而增加了建造成本的六家新核電站25%至50%的建造成本作為補貼。 核能的批評者說，在核能的支持者計算核能的費用時，他們經常忽略了政府給予核能工業的大量補助，這些補助被用於幫助核能工業的研究。但是，其它能源工業也收到了補助。化石燃料工業交的稅更少，並且不用為它們排放的溫室氣體支付賠償金。在許多國家中，可再生能源也在生產的過程中收到了補貼，並且在稅務方面還受到了特殊照顧。
核能的研究與發展(R&D)收到的補助要遠遠大於可再生能源和化石燃料R&D收到的補助多。但是，大部分這種現象都發生在日本和法國，在其它國家，可再生能源收到的補助最多。在美國，每年用於核裂變研究的資金已從1980年的21.79億美元減少到了2000年的3500萬美元。但是，為了重組整個核能工業，接下來建造的六個美國核反應堆將會收到與可再生能源同樣多的補助，並且它們還會收到由於等待認證而損失的錢的一部分作為補償。
根據美國能源部的說法，美國境內的核事故保險收到了普萊斯-安德森核工業補償法的補助。2005年7月，美國國會又將這台法律進行了擴展。在英國，1965年頒布的核設施建造法規定，核反應堆的事故由此反應堆的執照擁有者負責任。關於核損害民事責任的維也納公約確定了國際間關於核事故責任的處理方法。 核電站在無其它能源可用的地區最有競爭力，最為顯著的例子就是法國，它幾乎沒有化石燃料儲量。加拿大安大略省已經將它的水利資源運用到了極限，並且也幾乎沒有化石燃料儲藏，所以在那裡也有一些核電站。印度也在建造新的核電站。相反地，英國貿易與工業部不允許在英國建造新的核電站，因為與化石燃料相比，核能的單位成本太高。但是，英國政府的首席科學顧問戴維·金說英國有必要再建造一個核電站。中國計劃建的核電站是最多的，因為它的經濟在飛速發展，並且國內也有許多能源計劃。
大多數新型的的天然氣發電廠都被用作用電高峰時期的備用發電廠。比天然氣發電廠規模大的核電廠和煤電廠無法快速改變輸出功率，這些電廠的角色只是在平常時期供電。因為平常時期的用電漲幅不像高峰時期那麼大。一些新型反應堆，尤其是球床反應堆，是專為高峰時期用電而設計的。
在世界上任何一個地方建造核電站，無論這個核電站是舊式還是新式，都會遇到被當地居民反對的問題。經過三哩島和切爾諾貝利這兩個事故後，只有很少數的城市會歡迎一個新的核反應堆，核處理工廠，核燃料運輸路線或試驗性核設施。許多城市都頒布了法規，禁止建造任何核設施。但是，美國境內一些已有核設施的地方卻在爭搶著要更多核設施。核能的反對者總是以切爾諾貝利的事故為借口反對美國政府建造新的核反應堆。而事實是，美國60年前的核反應堆都比切爾諾貝利的反應堆安全。當被問到是否能在自己家後院建造一個切爾諾貝利式的反應堆時，大多數的人都會像預料中一樣反應。如果在清潔而可靠的球床式反應堆和冒著黑煙破壞環境的以煤或天然氣作燃料的熱電廠之間做出選擇的話，大多數的人都會做出聰明的決定。
當使用了核燃料循環分析時，核反應堆輸出的能量會為輸入能量的40-60倍。這比煤，天然氣和除水力之外的可再生能源都要好。
生物燃料可以代替一大部分化石燃料。效率，隔絕，太陽熱能和太陽電能方面的技術可以在天然氣產量達到頂峰後滿足大部分的天然氣需求。大部分運輸專家都正確地將生物燃料比作「天上的餡餅」，意為可望而不可及，因為即使按現需要量來算，世界上大部分的田地都會被用來「種」燃料。
核能的支持者說可再生能源還沒有能解決間歇性用電，高運行成本和大面積輸電這幾個問題。舉例來說，一項英國的研究顯示當風能提供了人類所需能源的20%，並且在無風時由水或電/燃料驅動風車的成本也很低時，也僅能減輕煤電廠或核電廠6.7%的負擔（從59GW到55GW），因為它們要在電力短缺時作備用電廠。核能的支持者說技術還無法保證能讓間歇性能源被大量應用。一些可再生能源，比如說太陽能，在用電高峰時正好很充足，這就減少了負擔。未來電能的用途（比如加壓水，海水淡化和制氫）也會減少核能和可再生能源在用電高峰時的負擔.
『玖』 某核電站以10000萬元購建一項核設施，現已達到預定可使用狀態，預計在使用壽命屆滿時，為
核電站一台機組的造價在100億元人民幣，一個億根本不可能構建一個可供使用的機組。
一般來說，目前三代技術的核電機組，使用壽命是在50年左右。
『拾』 核電站大概要多長時間收回成本
我國浙江泰山核電站預計到2010年，功率可達3000--5000萬千瓦，年核發電量將達1500--2500億千瓦時。
現在沒有這么高。建造的話初期一百億圓，後期陸續投入數百億圓。達到這個裝機容量可能得500億圓以上。
1千瓦時的價格扣除銷售成本，原料成本等等大概0.3圓以上。
你可以自己算算。