Ⅰ 国企改革加速 高管如何去行政化
长期以来,国有企业包括央企负责人薪酬过高的问题早已为社会所诟病。国企收入分配格局中的利益固化已久,国企薪酬改革被称为剑指“七寸”。
业界普遍认为,即将启动的国企薪酬改革,将会大大约束央企高管的“逐利”空间,有助于改善现行收入分配格局。(记者 王越/摄)
中共中央政治局日前召开会议,审议通过了《中央管理企业负责人薪酬制度改革方案》(以下简称《方案》)。《方案》进一步明确了国有企业负责人薪酬改革的基本原则,表示要坚持国有企业完善现代企业制度的方向,建立健全薪酬分配的约束和激励机制;坚持分类分级管理,建立差异化薪酬分配办法;完善中央企业薪酬监管机制等改革方法以促进社会公平正义,调节行业间的薪酬差距,建立合理的工资收入分配关系。该份文件成为党的十八届三中全会以来中央全面深化改革领导小组审议的关于国企改革的首批文件之一。
薪酬改革不仅是国企和央企改革的关键一环,而且具有一定的现实针对性。据媒体报道,2012年,42家央企出现亏损,但其高管仍然享受着高薪待遇。这既不符合行政内的绩效考核标准,也不符合市场化的考核标准……业界普遍认为,即将启动的国企薪酬改革,将会大大约束央企高管的“逐利”空间,有助于改善现行收入分配格局。
年薪不能超过60万元?
长期以来,国有企业包括央企负责人薪酬过高的问题早已为社会所诟病。国企收入分配格局中的利益固化已久,国企薪酬改革被称为剑指“七寸”。
目前,央企负责人的薪酬存在着四方面的不公平,一是行业与行业之间收入差距大;二是管理层和普通职员之间收入差距大,员工工作量大、待遇低,与企业负责人的收入反差过大;三是部分国企高管薪酬“旱涝保收”甚至“只升不降”,薪酬高低与公司业绩的关联度很微弱;四是国企与民营企业差距大。此外,国企内部收入分配的不透明也成为国企高管薪酬改革的巨大障碍。
上述“不公”降低了企业运转效率,增加了成本,减少了国家收入。
据同花顺iFind数据显示,2013年共有约320家国资背景的上市公司披露了主要负责人薪酬。从这些央企总经理一职来看,人均薪酬为77.3万元。而在沪深两市2013年发布年报的所有上市公司中,董、监等高管平均年薪约为44.8万元。这意味着,各类国企总经理一职均薪超过A股高管平均值约32万元,超过了2500余家上市公司平均水平。
在此背景之下,《方案》的出台备受关注。
据记者了解,适用《方案》的企业总计有72家,包括由国务院国资委履行出资人责任的53家央企,如中石油、中石化、中移动等以及其他金融、铁路等19家央企。有报道称,央企、国有金融企业主要负责人的薪酬将削减至现有薪酬的30%左右,且削减后不能超过年薪60万元。
业内人士认为,这是落实党的十八届三中全会决定中“合理确定并严格规范国有企业管理人员薪酬水平、职务待遇、职务消费、业务消费”的具体举措,也意味着对于中央企业负责人薪酬及职务待遇方面的管理进入了新阶段。
关键要厘清国企高管身份
在《方案》制定过程中,人社部等部委进行的一项调研显示,50岁以上国企高管有九成不愿放弃行政级别,变身体制外,获取更高报酬。阻力之下,国企薪酬改革将何去何从?
此前,国资委对央企负责人根据《中央企业负责人薪酬管理办法》实施绩效薪酬,分为基本年薪和绩效奖金。基本年薪与上年度央企在岗职工平均工资联系,并结合企业规模、资产等因素来确定。此外,绩效薪酬按照央企负责人完成经营绩效指标情况来确定。每年国资委与每家企业签订年度责任状进行考核,企业安全生产、经济增加值、节能减排情况、自主创新等都会影响考核结果。最终考核结果等级越高,国企负责人绩效薪金也越高。
事实却是,国企的经营业绩在很大程度上并不完全是一个市场竞争的结果,具有很强的行政垄断性,国企高管在企业内部的收入分配、激励方案、福利制度、在职消费等方面拥有过大的、甚至是不受实质性约束的权力。
中国人民大学国家发展与战略研究院副院长聂辉华表示,要解决国企薪酬制度问题,关键是要厘清国企领导人的身份。对不同的国企领导应分类管理,实行不同的激励机制。
在他看来,国企由于控制了国民经济命脉,因此建议国企负责人仍宜保留公务员身份但不能有行政级别,在没有行政级别的情况下,国资委能更有效地监督和管理国企领导干部的调任。但与此同时,为了切断国企负责人的利益输送链条,避免其凭借市场化报酬导致经济犯罪,应将国企负责人的行政身份与市场化薪酬分离。
也有学者建议,薪酬的公开透明是未来改革要考虑的一个重点。统计显示,在2013年公布年报的公司中,有92位董事长未公布从上市公司领取年薪的情况,占比为36%。这显然不符合证监会关于上市公司高管薪酬须明示的规定。由于信息不公开透明、缺乏第三方或社会监督,国企高管薪酬设计中出现的问题根本无法得到及时的纠正。
他们认为,要使薪酬处于合理的水平,首先要公开现在国有企业所有的薪酬管理制度和薪酬现状。其次,要建立全社会、分行业、分年龄、分学历、分职称或职务、分性别的薪酬统计,形成一个社会认为合理的国有企业管理人员薪酬水平。至于高多少倍,要由社会决定。这个决定程序的建立,应该成为深化国企改革的一个重要内容。
国有金融机构是难点
也有学者认为,该项改革比去年的收入分配改革方案更为具体化,大大约束了国企高管的自利空间,如果取得实质性突破,将能自上而下撬动国企薪酬改革,迈出收入分配改革的关键一步。同时,此举也意味着该项改革已不是简单地从收入分配改革角度推进,而是从全面深化改革角度来推进。对央企高管既明确提出了理念要求,即“要强化担当意识、责任意识、奉献意识”,也提出了改革的落地方法,即“要合理确定并严格规范中央企业负责人履职待遇、业务支出,除了国家规定的履职待遇和符合财务制度规定标准的业务支出外,国有企业负责人没有其他的职务消费,按照职务设置消费定额并量化到个人的做法必须坚决根除”。
此前,中共中央办公厅曾印发了《中管金融企业领导人员管理暂行规定》、《中管金融企业领导班子和领导人员综合考核评价办法(试行)》,财政部也曾发布了《中央金融企业负责人薪酬审核管理办法》。上述办法的出台为此次改革做足了铺垫。
较长时间以来,央企高管的薪酬制度备受争议,业界认为,这源于此前制度对不同性质的国企并没有实行分类管理。因此对于完全竞争性的国有企业,激励方式和水平还远远达不到应有的效果,但对于具有一定垄断性质或公益性质的国有企业则可能存在激励过度的问题。
上述难题也是国资委内部提出的改革难点所在。
国资委明确表示,由国资委直接决定国企负责人薪酬的做法不符合现代企业制度的客观要求,难以充分发挥薪酬激励的作用。现代企业制度下企业高管的薪酬是由企业的董事会代表出资人确定的,国资委不可能按照每个企业的特点进行个性化的精准考核并决定其薪酬,任何个性化的做法都必定会引起其他企业的攀比。由此将导致激励不足与过度激励并存。
针对本次《方案》的出台,经济学家宋清辉表示,由于触动了金融业国企负责人等既得利益者的利益,因而国有金融机构是本次改革的重点领域,也是最难改革的领域。近几年国有金融企业乱象频出、问题最多,且负责人薪酬一直居高不下,备受社会关注。若再不改革,国企金融机构将有沦落为部分官员退居后旱涝保收的养老院的趋势。(记者
海燕)
核心提示:长期以来,国有企业包括央企负责人薪酬过高的问题早已为社会所诟病。国企收入分配格局中的利益固化已久,国企薪酬改革被称为剑指“七寸”。
Ⅱ 职称评审必须去行政化是什么意思
职称评审
的核心是专业技术。而行政化是指
行政职务
化,意思是必须去掉行政职务的左右或干预。讲白了,就是不能因为你是处长或厅长,就应该评你为教授或二级教授。
Ⅲ 去行政化还是再行政化
目前正在进行全国范围的事业单位改革。改革之后,所有保留事业性质的单位,将只能从事公益性质的工作。你所说的去行政化即是改革的目的之一。现在很多事业单位都有行政职能。改革后,所有保留的事业单位将不再具备行政职能。原先所有的行政职能将被上级主管机关收回。
Ⅳ 怎样知道中石油公司是“局级单位”还是“处级单位”
中石油总公司是省部级单位,下属的分公司是市局级,再下面是县处级,最基层的科级单位。
新华社北京12月20日电 事业单位是经济社[2]会发展中提供公益服务的主要载体,是我国社会主义现代化建设的重要力量。加快事业单位改革是政府转变职能、建设服务型政府的必然要求。《决定》提出的改革部署必将对加快事业单位改革起到重要的推动作用。
改革开放特别是党的十六大以来,各地区各部门积极探索事业单位改革,不断创新事业单位体制机制,稳步推进教育、科技、文化、卫生等事业单位改革,取得了明显成效,积累了有益经验,为进一步推进改革奠定了基础。
面对全面建成小康社会的新形势新要求和人民群众改善生活的新期待,进一步深化事业单位改革的任务迫切而繁重。
2012年4月,党中央、国务院公布了关于分类推进事业单位改革指导意见,明确了改革的原则,提出了改革的总目标和阶段性目标,要求到2020年,建立起功能明确、治理完善、运行高效、监督有力的管理体制和运行机制。
5年内,在清理规范基础上,完成事业单位分类、承担行政职能事业单位和从事生产经营活动事业单位的改革基本完成,从事公益服务事业单位在人事管理、收入分配、社会保险、财税政策和机构编制等方面改革取得明显进展。
管办分离、完善治理结构等改革取得较大突破,社会力量兴办公益事业的制度环境进一步优化,为实现改革的总体目标奠定坚实基础。
事业单位的分类改革,是按社会功能将事业单位划分为3类:承担行政职能的,划归行政机构或转为行政机构;对从事生产经营活动的,逐步转为企业;
对从事公益服务的,继续保留在事业单位序列、强化公益属性,市场不能配置资源的,划分为公益一类,承担高等教育、非营利医疗等公益服务,可部分由市场配置资源的,划分为公益二类。
改革涉及全国126万个机构,3000多万就业人员,900万名离退休人员,其中教育卫生和农村科技服务系统从业人员占3/4,教育系统达到一半。根据指导意见,事业单位改革从2011年起步,目前事业单位清理规范工作已基本就绪,分类改革进入实施阶段。
《决定》坚持事业单位改革的总体思路,在现有改革进展基础上,针对存在的突出问题,强调了加快事业单位改革的重点。
一是针对一些事业单位功能定位不清,强调要加快推进事业单位分类改革;
二是针对事业单位行政化倾向严重、政事不分、事企不分、机制不活,强调要推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别;
三是建立事业单位法人治理结构,推进有条件的事业单位转为企业或社会组织,积极探索政事分开、管办分开的多种有效实现形式,健全事业单位内部的决策、执行、监督机制;
四是针对事业单位提供公共服务缺乏竞争,公益服务供求矛盾日益突出,供给方式单一,资源配置不合理,质量和效率不高的问题,强调要改革政府提供公共服务的方式,加大政府购买公共服务力度,使提供公共服务的事业单位有竞争,从而提高政府提供公共服务的质量和效率;
五是建立各类事业单位统一登记管理制度,方便群众,改善服务,加强管理。
(4)中石油去行政化什么意思扩展阅读:
局级与处级的区别:
国家现行行政级别中的处级也就是地方行政级别中的县级,国家行政级别中的局级相当于地方的地区行署、自治州级,在中央部委机关是司级,一般县级以下所说的局,在国家行政级别中是科级。
Ⅳ 行政化是什么意思
行政化就是指通过行政手段加以管理,具有行政特征。近来行政化多用来批评非行政机关的单位生搬硬套行政手段,制约法定职能的现象。譬如:人民法院应当去行政化、高校管理行政化现象严重等,多含贬义。
希望对你有用。
Ⅵ 什么是学校去行政化
学校去行政化,就是淡化学校的行政色彩,突破学校的行政束缚,突出学校教育的主导地位。学校去行政化的目标是实现“教授治校”。
高校的行政化:行政部门对于高校的管理过多过细,大包大揽。在学校里是以一个权利为中心,而不是以学术为中心。
行政化不仅是一个习惯的问题,行政权力往往还代表真切的利益和话语权。去行政化的精髓,不仅是取消行政级别,更在于规范行政权力,督促权力恪尽职责、恪守边界。
去行政化”的目标是实现“教授治校”。高校“去行政化”与“教授治校”,这是一个问题的两种表达方式,都是针对“大学治理机制”而谈的。良好的、具有活力的、能够自我创新的大学治理机制,必定不可能是“官僚化的管理体制”(亦称“行政化”),这已经被大学千年的生成和发展历程所验证。
参考:
http://ke..com/link?url=fkuT9OQe4NBbsjtx5gmncga4-rTNv2DTAf55MKvnfsZeIIU_
Ⅶ 什么是行政化
行政化也就是在专业性技术性的领域,不是以专业化职业化的手段,而是以行政手段进行管理,比较突出的领域是教育系统、科研领域、政法系统等,主要特点是不尊重科学,以行政命令的方式进行工作管理;领导者从技术型领导蜕变为政客型领导,突出政治性而不是行业发展规律;管理者以政绩为主要目的,而不是以促进相关领域健康发展为目的。
行政化被很多人批评,特别是文化人士的批评,这是从有害角度进行的,当然这是不可否认的事实,但是我们也应该看到,其有利的一面。行政化有利的一方面是各种资源能够集中统一,依托自身的力量集中办大事,特别是事关全局的大事,生死攸关的大事,这类的大事大多数时候并不能从专业化职业化或技术性经济性的角度考虑,而是应该从战略性的角度进行考虑,这一点对于后发国家来说尤其重要;另一方面,行政化能够做决断,人类面对困难局面的时候,总是很难决断,特别是很难统一立场,上到各国政府下到各个部门概莫如此,导致时机流逝,很多时候干总比比不干强,无论怎么干都比眼睁睁看着局面越来越严峻而什么也不做强。其不利的一方面是独断专行,禁锢了自由思想,压制了优势发展,特别是决策者影响过大,严重失衡;另一方面就是很容易导致不顾科学规律,盲目决策,最后劳心费力,反而取得严重后果。
最好的方法是在战略决策上既尊重科学和现实状况,以行政化的手段,形成合力,作出指导方针;而在具体执行中,需要淡化行政色彩,以专业化职业化的技术性手段科学处理问题,同时以经济性为考量,避免铺张浪费。这本身就是一个平衡问题,可惜很难达到,也许全民素质全面提升,民众共同富裕,各种社会差异和矛盾显着缩小,才有可能达到一个较为理想的平衡吧。