⑴ 古代是弓箭厉害 还是弩
弓厉害，主要是便宜能普及，好似手枪更容易普及，，，但是如果真的腰包够鼓，不缺钱，那么当然是弩厉害了，你端着200斤拉力的大弩，站着这里，谁敢靠近？、 对方拿着五七十斤的弓箭，怎和和你对抗？，，，这就好似 你拿着大狙，对手拿着卡宾枪，，他根本都不敢往前走，，，
三个差距，成本差距好几倍，威力差距好几倍，便携差距两倍，，，
弓追求的是 简单 便携，打游击，一边跑一边打，打不过就跑，
弩追求是是大威力，攻击值强大，精准（也有打酱油的小拉力的弩 凑热闹的，但是战场上没法用的）
1 成本差距 巨大，，，，弩的力量是弓的两三倍，自然造价高昂，其实大部分时候，一般人家是做不出来弩的，做不出来拉力那肆掘么大的家伙，
2 如果是骑兵作战，无论是用长矛还是弓箭，都是游击方法，打一下就跑，来回跑着打，再换马，再继续玩零敲牛皮糖， 所以距离也就是十多米，绝对不超20米，（这是经常参假射箭比赛的老牧民亲口说的），
3还是 适合骑兵，虽然威力很小，就十多米好使，但是便携啊，操作简便啊辩戚，
4拉力小，便携，，尤其是古代作战交锋的时候，距离很近，十多米，便于辗转腾挪，
5用弩其实也很多，而且大都是给精锐部门装备的， 弩用脚踩着拉开的，一分钟也射出去不少啊，不比弓箭慢啊，关键真有劲啊，所以汉军5000步兵就对抗匈奴好几万骑兵，，就是这个装备的优势。
6古代的弓箭，大概也类似现代 橡胶弹弓的效能，古代的弓箭还不现在的弹弓子好使，速度不如弹弓，拉力大一些，，精度是弹弓的几十分之一，，
根本原因还是成本差裂灶核距太巨大了，差距好几倍的成本，而且还不一定能生产的出来。
二者的差距就是卡宾 和狙击，，，前者骑兵打游击用，后者精锐用的，，，
⑵ 弓和弩的区别是什么弩为什么没有取代弓
区别：
1、古代的弓在制造时间和成本上是超过弩的，但耐用性也是超过弩的，而且维护简单；
2、弓的射程远大于弩；
3、和弓比较弩的精度高源于它在长时间瞄准时操作者掘蔽不会疲劳，但在不经过长时间瞄准射击时它的精度并不比弓高；
4、能够连续发射的弩的射速其实并不比一个熟练弓箭手用弓箭连续射击的速度快，而且根本没有精度可言；
5、在西方国家弩曾经姿租一度被认为是邪恶的武器，是被禁用的；
6、对于骑兵来说弩基本没有二次射击的机会。
综上所述，古代弩一支没有取代弓的原因判册州并不是它比弓复杂、成本高，而是与弓比较它的性能优势远远少于劣势。
弓：
弓为古代兵器之一，激弦发矢，可以及远，考此法之由来最古，黄帝战蚩尤于涿鹿,纯用弓矢以制胜，此为有弓矢之最早者；惟当时之弓矢，都以竹木为之，虽能及远，终未能完善，迨后推阐其理，互相发明，加以精密之改造，于是乎弓矢逐成为战争之利器，非但发古人射抉之技，抑亦开后世火器之端，虽曰此皆由后人推阐而来，其创作者之功，要亦未可遽没也。按照弓箭之第一人为挥；考工记云：古传黄帝臣挥作弓，荀子则称倕作弓，而山海经则谓少皞生般，是始为弓。按年代考之，当以挥为创造者，而般倕大概亦古之弓人也。在当时弓箭之用，诚十百倍于其他兵器，非但力劲及远，擅是术者，精研而熟娴之，穿杨贯虱，百步射人，万无一失，较之现代之火器，无多让焉，故十八般武艺，以弓弩始而以白打终，其重视之也宜矣。
汉刘熙《释名·释兵》：“弓，穹也，张之穹隆然也。其末曰箫，言箫梢也；又谓之弭，以骨为之滑弭弭也。中央曰抚，抚也，人所抚持也。箫抚之闲曰渊，渊，宛也，言宛曲也。”
1963年，山西峙峪遗址发现二万八千年前旧石器时代的燧石镞头。用很薄的长形石片制成，尖锐周正，已具备镞头的形式。
弩：
弩是古代的一种冷兵器，是古代兵车战法中的重要组成部分。是步兵有效克制骑兵的一种武器。 弩也被称作“窝弓”、“十字弓”。古代用来射箭的一种兵器。它是一种装有臂的弓，主要由弩臂、弩弓、弓弦和弩机等部分组成。虽然弩的装填时间比弓长很多，但是它比弓的射程更远，杀伤力更强，命中率更高，对使用者的要求也比较低，是古代一种大威力的远距离杀伤武器。强弩的射程可达600米，特大型床弩的射程可达千米。按张弦的方法不同，可分为臂张弩、踏张弩和腰张弩等，还有能数箭齐射或连射的连弩和装有数把弩弓的床弩。
⑶ 为什么古时候弓箭比弓弩更普及
根本原因就是便宜，，仅此而已，而且当时大部分国家根本造出来真正的弩，
任何人家都能制造弓箭，尤其是猎户用 ，能打十多米 就足够了（其实实际用的时候，也就只能打十多米），也不需要那么大的威力，还便宜省事，，
每增大一倍的拉力，可能就增大五倍的造价，，增大十倍的维护费用。弩不仅是拉力比弓箭大三四倍，而且初速也要更快的，体积必须很大才可以的（如果弓箭长度是一米，那么弩就要长度1米5）
尤其是马上使用，拉力大 体积大，，就需要专业训练拉弓上弦，难以普及到基层队伍，只能重点装备精锐部分，，，汉军5000步虚袭御卒没有后勤 和匈奴几万周旋，，就是靠的人手一把强弩，，要是有后勤 ，再来十万也不怕啊，，
三个差距，成本差距好几倍，威力差距好几倍，便携差距两倍，，，
弓追求的是 简单 便携，打游击，一边跑一边打，打不过就跑，
弩追求是是大威力，攻击值强大，精准（也有打酱油的小拉力的弩 凑热闹的，但是战场上没法用的）
1 成本差距 巨大，，，，弩的力量是弓的两三倍，自然造价高昂，其实大部分时候，一般人家是做不出来弩的，做不出来拉力那么大的家伙，
2 如果是骑兵作战，无论是用长矛还是弓箭，都是游击方法，打一下就跑，来回跑着打，再换马，再继续玩零敲牛皮糖， 所以距离也就是十多米，绝对不超20米，（这是经常参假射箭比赛的老牧民亲口说的），
3还是 适合禅念骑兵，虽然威力很小，就十多米好使，但是便携啊，操作简便啊，
4拉力小，便携，，尤其是古代作战交锋的时候，距离很近，十多米，便于辗转腾挪，
5用弩其实也很多，而且大都是给精锐部门装备的， 弩用脚踩着拉开的，一分钟也射出去不少啊，不比弓箭慢啊，关键真有劲啊，所以汉军5000步兵就对抗匈奴好几万骑兵，，就是这个装备的优势。
6古代的弓箭差岩，大概也类似现代 橡胶弹弓的效能，古代的弓箭还不现在的弹弓子好使，速度不如弹弓，拉力大一些，，精度是弹弓的几十分之一，，
根本原因还是成本差距太巨大了，差距好几倍的成本，而且还不一定能生产的出来。
二者的差距就是卡宾 和狙击，，，前者骑兵打游击用，后者精锐用的，，，
⑷ 长弓与强弩，古代战场上怎么选武器
中世纪的欧迹纤改洲战场上，约有百年期间，长弓犹如今日的飞弹。奇怪的是：只见英格兰拥有长弓部队，当时她的主要对手是苏格兰与法国，明知长弓的优势，而且屡战屡败，但仍执着地用强弩对抗。同样地，春秋战国就有强弩部队，甚至延用到明朝，也出现火枪部队，但为何中国一直没有长弓部队？
明朝《军器图说》：轮流发弩、轮流放铳
弓与弩是中国早就娴熟的武器，《战国策·西周策》有百步穿杨之说（“楚有养由基者，善射，去叶者百步而射之，百发百中”），姿判但中国和法国、苏格兰类似，都没有发展出大规模的长弓部队，这当然不是技术的约制，而是有意选择不用。没有长弓部队，遇到蒙古骑兵自然不是对手，因为车兵与步兵的移动速度不如骑兵，又不能用长弓远距杀敌，结果就是元朝入主。
欧洲史学者对此现象困惑已久。Allen和Leeson（2015）这两位经济学者，提出一种解答，或许可用来探讨，为何中国史上有欧式的强弩与火枪部队，但却少见英式长弓部队。Allen与Leeson的假说是：这是制度性的选择，而非技术上的障碍，理由很简单。长弓的技术门坎不高，比起强弩所需的机械原理容易许多，成本也更低廉，英格兰因而擅用长弓部队。但法国为何不“师夷长技以制夷”，反而用更贵更不易打胜的强弩（或称十字弓）？那是因为法国的政局不稳，若不禁用长弓，地方诸侯容易集结民兵，训练战力强大的长弓部队，执政者担心无法有效压制。
十字弓（弩）这种武器，就像枪枝容易学习，优点是操作标准化，射程远过长弓。但十字弓有个大缺点：如前图所示，必须首排发弩（射击），次排进弩（预备），末排上弩（装填）。长弓则无此缺点：熟练者每分钟每人可瞄准射出6箭；若不瞄准，可射出10箭，制造箭如雨下的优势，对骑兵尤其有杀伤力。
再者，长弓兵可集结成阵，也可依地形山川河流各自移动，寻找掩护狙击，攻守皆便。但长弓部队要密集发射才有克敌效益，养成训练期长（2—3年），更需时常操练，培训成本较高。换言之，长弓部队必须培养大批弓手，整体成本较高。
⑸ 弩箭威力远大于弓箭，为什么没有取而代之
因为弩箭和弓箭相比，自身也有很多的缺点和弊端，所以虽然弩箭的威力远大于弓箭，但一直也没能取代弓箭的位置。从二者的实用效果来看，弩箭在有效射程、精准度与杀伤力等方面都是远超弓箭的，所以按道理来说弩箭完全可以取代弓箭的作用，把弓箭赶出历史的舞台的好码。但是由于弩箭也有很多的缺点，所以最后也是没能取而代之。
第三个原因就是弩箭不适合骑兵部队使用，只能适用了步兵方阵或者是守城的军队。毕竟弩箭的激发是一件非常麻烦的事情，所以方便的弓箭肯定是最适合骑兵使用的。还有就是虽然弩箭的射程远、杀伤力大，但是骑兵的机动性能非常的好，马匹的行进速度能很好的弥补弓箭射程短和杀伤力不足的缺点。再加上弓箭射速快的原因，所以最终弩箭还是不能取代弓箭的。