⑴ 如何提高大客户的转移成本
在与企业的交往中，大客户通常会发现：如果想要更换品牌或供应商，会受到转移成本和只能从现在的供方获得的延迟利益的限制。
这种现象在软件工业中更为明显，各公司竟相向客户提供免费网络软件，引导其使用他们所提供的软件。之所以这样做，是因为倘若换软件，客户学习新软件所花的时间就会成为一种转移成本，这样，如果新品牌没有显着的优越性时，客户便自愿重复使用老牌子。
所以，企业构建转移壁垒，使大客户在更换品牌和供应商时感到转移成本太高，原来所获得的利益会因为转换品牌或供应商而流失。这是一个加强大客户忠诚度的好办法。那么，具体该怎么操作呢?
具体说来，常用的方法有：
(1)利用契约关系锁定客户。很多公司使用契约，客户与公司之间的结构性联系使客户很难改变供应商。客户之所以被锁定，是因为如果打破这种状态，成本将得不到补偿。
比如，银行向客户提供一定期限的住房抵押贷款，规定在到期之前如果客户要作出更改，就要缴纳罚金，这样就建立了一种结构性的壁垒。
(2)频数营销。紧紧拉住客户，鼓励客户的重复购买行为。
比如，只要客户不断重复购买或只和这一家公司来往，客户就可以得到奖赏，包括优惠、额外产品和服务等。
(3)捆绑式销售。客户在一家供应商购买所有的产品，可以享受整体费用优惠，实现买卖双方的效益双赢。
比如，中国电信集团公司和其他电信运营商都采用了捆绑式销售。联通将移动电话与固定通信产品进行捆绑，宣传其全业务的优势；中国电信集团公司对市话和长话业务的捆绑销售等。这些捆绑销售起到了稳定客户的作用，它不但可以使客户实现一站式购齐，而且捆绑式服务所产生的费用一般相对便宜，能为客户省钱。
——引自延边人民出版社《大客户销售24大妙招》
⑵ 电子商务中的2B和2C是什么意思
1、2B意思是：是商家对商家的意思，在英文中的2的发音同to一样，Business to Business 缩写为(B2B)，商业对商业（B2B)两家公司进行的交易，而不是一家公司与个别消费者之间的交易。
2、2C意思是：是商家对顾客的意思，在英文中的2的发音同to一样，Business-to-Customer是商家对顾客的意思，缩写为B2C，而其中文简称为“商对客”。“商对客”是电子商务的一种模式，也就是通常说的商业零售，直接面向消费者销售产品和服务。
(2)什么产品用户迁移成本特别高扩展阅读：
按照参加交易的主体不同，电子商务可以分为企业与消费者之间的电子商务（B2C）、企业与企业之间的电子商务（B2B）、企业与政府之间的电子商务（B2G）、消费者与消费者之间的电子商务（C2C）、消费者与政府之间的电子商务（C2G）。
电子商务发展到目前为止，以B2B为代表的传统电子商务做的都是物质商品贸易，由B2B衍生出来的B2C、C2C等各种形式的电子商务做的都是产品交易。随着互联网技术的高速突破、整个市场经济体制的不断完善以及社会对品牌文化这种无形资产的进一步认可与依赖，
局限于物质商品贸易的电子商务已经无法满足中国特色社会主义市场经济的发展，“品牌B2B”就是在这种背景下诞生的。
⑶ 新浪微博是怎么一步步衰退的
1.新浪缺乏公司远景，这是公司治理的问题。
相对于其他互联网公司，新浪很独特，是一个没有大股东（占大额股份）的公司，曹国伟只是个小股东，整个管理层掌握着少量碎片的股份，如果说阿里巴巴属于马云、网络属于李彦宏、搜狐属于张朝阳、网易属于丁磊，那么新浪属于谁？谁来为公司的未来心急火燎？管理层的MBO、微博从新浪的剥离、高层的权力争夺、阿里的收购、微博的商业化，都说明了，管理层把新浪当成了逐利的平台，微博，不是他们抚养的娃，而是饲养的猪，等着合适的时机变现。大众点评、豆瓣、知乎等这些慢公司，创业者对产品有着深厚的感情，他们能耐得住多年的寂寞，经受住商业化的诱惑，放弃短期利益。总得说来，微博这个产品的初心错了，结果也就好不到哪儿去。
2.战略层面的失策以及执行不力
产品矩阵没有协同作战。腾讯微博是防御型产品，用来阻击新浪微博的过快发展；对于微信，新浪其实也有对应的防御型产品——微友，用来干扰微信的过快发展。但在执行层面，腾讯微博火力全开，匹配了过硬的资源和能力，而微友，只是简单外包给了一个创业团队。腾讯微博的态度是“妈的，我跟你拼了”，而微友的态度是“不要了啦”，结果也可想而知。
产品形态的方向摇摆不定。是要重媒体，还是重社交？如果结合微博这个产品形态以及新浪的资源和能力，加强媒体属性是没有错的。但是，做成twitter的市值，要远远低于做成facebook，这对管理层来说，是个巨大的诱惑，所以有一阵子，微博想往社交上转，记的2012年的时候，微博客户端的首页有个入口，里面是一些兴趣组，什么电视剧歌曲等等，目的是创造UGC的场景促进更多的UGC，但深层的原因，应该是想基于兴趣图谱建立社交圈。所以，这还是初心的问题，想把猪肉买更多的钱，猪肉就变成了注水猪肉。
3.战术层面的应对失误
过滤和净化系统出现故障。微博这个生态系统的运转需要两块最重要的模块支持，一个是UGC，需要源源不断得给生态注入信息资源供生态居民享用，这可以通过提升发微博的体验、创建发微博的场景、让其他粉丝尽可能多的反馈、官方运营大号自主灌入海量信息补充等方式促进UGC，这是生态发动机；另一个是传递能量的电气系统，它让信息资源在生态里快速周转，这取决于平均粉丝数、用户活跃度等因素，所以只要想法让生态的整张社交网络更密集，这个生态就更有生命力。这个电气系统就是“评论/转发”，非常巧妙的是，它还是一个筛选和过滤系统，每个生态居民都自发的去筛选和过滤，所以，质量越好的微博曝光的概率越高，越差的微博越不容易被发现。同时，“关注/取消关注”也承担了这样的作用。但是，这个天才的系统竟然出现了故障，而微博的团队没有有效地维护，在各方逐利的心态下，生态里到处是垃圾，微博没有拿出像微信一样的决心去解决信噪问题。孩子病了，家长会不顾一切：“医生，再想想办法吧，求求你了，多少钱都行”；猪病了，赶紧出手吧！初心的问题。
成也萧何败萧何的明星运营。在产品发展早期，这种通过明星效应拉动普通网民的运营战术确实取得了很大的成功，建立了竞争优势，让其他竞争对手无法追赶。但是到了产品的中后期，产品已经普及，微博没有转变思路，还是大量的大V掌握了话语权和影响力，没有回归草根，草根们在微博里没有存在感，活在大V的阴影下，逐渐失去了兴趣。后来微博认识到了这个问题，帮助草根发展粉丝，但为时已晚。
面对用户需求的变化，没有与时俱进地改进产品迎合变化的需求。先说获取资讯的需求，如果永远是心灵鸡汤，时间长了也会腻，而且重复率越来越高，有的都在转1年前的段子。当有更多体验优秀的深度阅读产品（搜狐新闻、新闻头条等）出现时，这种快消式的资讯产品就显露了不足。再说发微博的需求。用户为什么发微博？自拍的，去哪吃了，吃了什么，去哪玩了，买了什么，以及无病呻吟显露文采和内涵的，从用户心理的层面来解释为什么？产品经理会说，抓住了人虚荣爱显摆的本性。那人为什么要显摆？从本质上说，我们每个人一生都在不自觉的去建立和维护自己在别人心目中的形象，有的人希望别人认为自己是漂亮的，有的人希望别人认为自己是有钱的，有品位的，有地位的，或者有才华的，于是，就通过微博去建设自己的这个形象，比如发个美图秀秀美化了N遍的自拍，然后焦急地等别人的评论，如果有人说“啊，你好漂亮啊”，她就暗自窃喜，这次建设目的达到效果了。人就是这么不断地去建设自己的形象。但是，问题是，这些“导演”的才华有限，他们无法不断丰富和完善自己的表演手段，时间长了，也就停止了，吃饭不想再拍美食了。另外，这些“导演”的潜在观众在哪里？现在看来，微信朋友圈更精准。至于其他非核心的需求，如陌生人交友的需求、大V实现自我价值的需求，并没有衍生的产品去更好的对接。
没有有效巩固自己的城墙。其实微博的城墙足够厚，用户的使用习惯，在微博上沉淀了大量的网络资产（好友关系，发的微博），以及消耗的时间和精力成本，这些都建立了很厚重的退出成本，用户迁移的成本很高，除非有另一个产品帮用户把创建的好友关系迁移过去，并且该产品很好的满足了用户的需求。这也是易信和来往做不起来的主要原因，除非能把用户微信里的好友关系快速的重建起来。但微信做到了，当建立完毕用户的好友关系，通过差异化的产品形态（公共号和朋友圈），快速瓦解了微博的城墙。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另外，有人提到了其他的原因，我不敢苟同：
1.有人说因为百花齐放的产品不断出现抢夺了用户时间。其实微博衰退的时候仍然在享受移动互联网的人口红利，而且移动的使用习惯在不断加强中，这会缓冲用户时间的争夺。另外，我们说的产品成功，是指相对于行业竞争对手的成功，像这种外部环境的问题，对所有的产品都是一视同仁的，不应该作为自身衰退的理由，看看自己的竞品微信，用户使用时长是不断提升的，就不该抱怨这个了，只能说自己没有像微信那样把产品做好。
2.有人说劣币驱逐良币导致用户流失。我相信新浪的产品经理应该做过调查，清楚用户流失的原因。可以肯定，因为受到攻击而放弃微博的用户只是极少部分，不应该当成主要原因来分析。而且微博不像论坛，它不需要人工去维护，它有自身的修复和过滤机能，通过“评论/转发/关注“把发优质内容的良币暴露在前面而把劣币沉到底下。
3.有人说微博越做越重功能太复杂。其实微博的核心功能还是非常简单的，比如微博客户端的首页，绝大部分用户只使用首页就够了，其他次级功能还是收敛起来的，并不干扰用户。另外，大量的第三方微博客户端就是做得极简，喜欢极简的是有很多的选择。微博和微信一样，作为普及的产品，老用户较多，较高的退出成本，没有其他替代产品，是有条件丰富功能的，其他产品就不要学了。
⑷ 什么是顾客转移成本它对于保留顾客有何影响
顾客转移成本就是客户放弃你的产品而选用其他人的产品所要付出的代价。
有非常大的影响，成本越高意味着顾客放弃你而选用别人产品的代价越大，那他就会衡量有没有必要选择别人的了。
比如说积分制，有个顾客在A公司已经积累了大量的积分，就算是产品次一点，他也不会购买B公司的产品。
⑸ 2B（企业用户）和2C（个人用户）产品有什么区别
区别 ：
1. 逼格上的迷茫。
在互联网2C产品大火的今天，2B PD的成就感被无情碾压，自己也曾一度迷茫，思考是否要转型。 直到后来，我悟出了这句话：
你用2C改变世界，我用2B帮人改变世界。
而且，意识到“间接改变”和“直接改变”在量级上的差别后，我心里还是释然了不少。
2. 2C产品更更多的是信息孤岛, 2B产品必须要和其它企业应用打通。
一个C可以选择各种App和软件，每个满足不同场景需要，互不影响也互不通信（某些流氓软件除外）。而2B的产品，必须融入B的业务体系与流程内，同其它应用互联互通，才能在企业IT生态内，发挥更大的价值。
3. 2C产品可以黑盒封闭，2B产品必须开放透明。
这是第二点的延伸。 C用户不需要知道产品内部模块之间的交互，也不需要产品开放接口给其它App/软件使用。 而B类产品的架构、模块分布、交互流程都是和业务息息相关的，B用户（至少是关键人物）需要了解这些信息。 同时2B产品一般都要开发API，和其它产品交互完成端到端业务流程，或用于后续业务扩展。
4. 2C产品客户需求是隐藏的，2B产品的有着明确的需求来源
2C需要通过市场调研、运营反馈、行业分析以及PD自己的嗅觉来发现、整理产品需求。2B类既有明确的需求，又有隐藏需求。 产品化程度较高的2B PD，同样需要2C类获取隐藏需求的能力。
5. 2C的需求调研是无偏见、无诱导形式的， 2B的需求调研一般带有强烈的诱导性。
2C类需要获取的是一个群体的需求，并把群体需求反馈到产品功能上。 2B一般是基于已有产品，从工期、成本等角度综合考虑，诱导客户使用既有产品功能，减少定制化以降低成本。
6. 2C容易出现赢家通吃局面，2B类一般是几强并立的格局。
2C类用户考虑到潮流、社交推动和使用成本，容易出现赢家通吃的产品格局（尤其是互联网产品）。 2B类产品，企业客户有一定议价权，从平衡供应商角度考虑，一般都不会出现一家独大的局面。
7. 2C产品用户忠诚度较低，2B产品用户忠诚度较高
这个是由心理规律和经济规律决定的。 2C类产品一般用户投入成本小、迁移成本低、影响面小，存在竞争产品时，用户忠诚度会降低。2B类产品用户考虑到成本投入、迁移成本、时间成本、培训成本、采购机制和业务风险，更换产品会比较谨慎。
8. 最重要的一点， 2C类以用户价值为中心， 2B类以业务价值为中心。
2C类产品虽然也肩负公司的业务使命，但是是基于为用户创造价值的前提下，没有价值的产品用户不会使用。 2B类产品自始至终都是业务的支撑和延伸，脱离了公司或客户的业务，就没有存在价值。
⑹ 什么是产品转移成本
产品转移成本是：“会令用户变更产品或供应商的行为变得困难或付出更大代价的所有因素”，注意是所有因素。
具体到比如网站、手机等等科技产品的时候，就是会包含“用户在从一个网站转换到另一个网站的过程中感知的货币成本和感知的时间、精力的损失以及心理上的障碍等非货币成本”
这么说很抽象，用楼上的例子来举例顺便做一些夸张的假设，iPhone和Nokia，作为一个Nokia用户，可能尽管我觉得Nokia体验极差除了砸核桃没有其他用处，但我之前被Apple面试拒了，所以我对apple存在极大的偏见，立下毒誓此生不再使用apple的产品。
当然，上面的例子只是为了方便理解。回到定义上来，根据国内外对转移成本的定义，多数情况下转移成本会包含以下的三类：程序型、财务型和关系型。
首先，程序型的转移成本最典型的的比如注册、填表等诸如此类的paper work，书面意思为：“当顾客要获得一项产品或服务时，他们必须付出一定的时间和精力，这就使得顾客在购买过程中进行更多地投入”。
用校内和微博举例，我的校内用的好好的，现在让我去开一个微博，但是注册的时候一会儿要填身份证、一会儿要填手机号、密码必须有大小写数字和符号……这些都增加了微博的转移成本，亦即要从校内转移到微博上的成本较高。
其次，财务型转移成本，我在网吧A充了200块的会员，网吧B说我这里上网比网吧A便宜五毛钱，对于多数的用户，是不会放弃网吧A的200块的，至少是在花完之前。
最后是关系型，这一点其实属于心理层面的东西。社交网络是个很好的样本。QQ上有我多数的好友，而微信和QQ关联之后，只要QQ好友有微信我便可以在微信上找到他，那么我从QQ转移到微信的“成本”是很低的。
而如果我这时候去用人人网，可能我刚开始的一段时间一个好友都没有，那这里损失掉联系的好友就会很多；当然这个例子有一个硬伤，就是我可以两个都用。
更直观的例子是某一个原料换供应商、换采购商的时候，之前合作的越久的供应商和采购商，其关系型的转移成本就越高，因为如果转移新的合作伙伴，就需要重新去建立接触、洽谈、信任、默契等等。当然如果通过某些方法比较之后发现盈利会大于这些转移成本，那也是有可能发生转移的。
⑺ 搜索引擎的黏度是什么意思
黏度同粘度、粘着度、黏着度。广义的黏度指的是用户对网站的重复使用度（依赖度、忠诚度），和用户迁移成本基本成正比。通常黏度越高的网站越体现价值，因此如何提高用户的迁移成本也是各网站运营的首要任务之一。但在我看来黏度这个概念还是过于宽泛了，以用户迁移成本来源的不同可以将黏度分为3种类型，以下一一分析：
1、技术黏度：这个最好理解，哪个网站速度最快、服务最稳定、价格最低、功能最强用户就选择哪个，比的完全是技术定量数据。最明显的例子应该算是用户关于Email服务商的选择，当年谁家新推出一个更大容量的邮箱就会拉走一大批用户，谁家对垃圾邮件的处理更好就又拉过去一大批，用户在迁移时对前一家服务商几乎没有留恋。因此技术黏度对服务商的要求非常高同时用户忠诚度是最低的，要保持技术领先还要保证服务稳定，随便在哪一点上有竞争对手超过了你都有可能造成用户的大面积流失。当然从另一个角度来看不管你的竞争对手是苦心经营多少年的老字号，只要你在技术定量数据上超过了它，都可以从它那里迅速抢走大量用户，甚至可能一举击溃它。这在前些日子迅雷华军案中可见一斑。
所以单纯以技术黏度为方向的网站有几个特点：用户迁移成本低、用户忠诚度低、技术创新意识强、覆盖面广、发展速度高。典型代表：Google。
2、社交黏度：我们常说的社区就是靠这种黏度维系的，我个人之前文章中谈到的黏度也特指这种黏度，我称其为狭义黏度。在“社区研究之SNS和烧汤”一文中我对社交黏度做了一个基本的阐述：黏度是指个体用户对于社区内某个或某些特定的人的交互的依赖性，而不是对某个社区产品或者功能应用的依赖性。同时也做出了几个判断：1、以强化社交黏度为目标的才是社区；2、社交黏度的基础是固定的ID（变相实名制）；3、做社区就是做SNS（广义SNS）。
正因为社交黏度是建立在人与人之间的关系上的，所以相互的了解和信任需要时间来培养。反过来看，一旦了解和信任得以建立，也就不会轻易丧失。从用户迁移成本的角度看，有了社交黏度后迁移成本明显提高，因为此时用户不是自己换个地盘就可以，而是要带着他的人际关系一起走，否则他就必须重新花时间在新的地盘与新的对象培养相互的了解和信任，这个成本是相当大的，也是关键的。
所以单纯以社交黏度为方向的网站有几个特点：用户迁移成本高、用户忠诚度高、技术创新意识弱、覆盖面窄、发展速度慢。典型代表：QQ。
3、数据库黏度：这可以算是一种新的黏度，实践还不多，成功案例几乎没有，但个人认为是未来网络的一大发展方向。数据库黏度建立在对个体用户的数据跟踪分析上，并比照该个体用户与其他用户的异同，综合分析其中的关联，最终推荐提交给个体用户一套个性化的解决方案。这种黏度的基础是积累了大量的个体用户数据，同时还须掌握科学有效的比照分析方法。虽然现在还很不成熟，但可以肯定的是，当数据库黏度发生作用时，个体用户的迁移成本必然会越来越高。
目前在数据库黏度初露端倪的实践应该是豆瓣，豆瓣有一个功能是“豆瓣猜你会喜欢”，说心里话这是我最喜欢也最看好的豆瓣功能，虽然现在这个功能还很弱，推荐也不算准确。这个功能是完全个性化的，其后台是个体用户提交的数据与其他用户提交的庞大数据库之间的比照分析，再反馈给个体用户一个独一无二的、只适合于你的推荐。可以想象随着豆瓣数据库越来越庞大，算法越来越精妙，最终的结果也会越来越准确。但目前豆瓣的数据还是割裂的，它不能从我喜欢的电影推测出我喜欢哪些书和音乐，而在我的想象之中，未来会有网站可以从我喜欢的音乐准确地推荐给我一辆适合我的汽车或者新到货的服装。
所以单纯以数据库黏度为方向的网站特点现在还不好说，只能推断：用户迁移成本高（数据库导出成本高）、用户忠诚度高（数据跟踪终身化）、创新意识强（算法不断***或优化）、覆盖面广、发展速度慢。典型代表：目前没有。
⑻ 百度的护城河是什么
在回答这个问题之前让我们讨论一下为什么护城河产品对网络来说非常致命：搜索是网络的基础，但是搜索是网络服务的最低迁移成本。你没有任何关系和内容，完全由品牌支撑。
想象一下，如果网络没有一个品牌，用户只能通过在浏览器中键入另一个网址来迁移到另一个搜索平台。像QQ，你有朋友，你的邮箱号码…这种迁移的成本相对较高。因此，网络和谷歌等搜索引擎需要建立长期的护城河的产品同时提升自己的品牌价值，或增加他们的迁移成本。
综上所述，网络在中国普通用户的使用场景仍然是具有非常强大的竞争力的，长长的护城河产品线圈住了网络的市场。