⑴ 古代是弓箭厲害 還是弩
弓厲害，主要是便宜能普及，好似手槍更容易普及，，，但是如果真的腰包夠鼓，不缺錢，那麼當然是弩厲害了，你端著200斤拉力的大弩，站著這里，誰敢靠近？、 對方拿著五七十斤的弓箭，怎和和你對抗？，，，這就好似 你拿著大狙，對手拿著卡賓槍，，他根本都不敢往前走，，，
三個差距，成本差距好幾倍，威力差距好幾倍，便攜差距兩倍，，，
弓追求的是 簡單 便攜，打游擊，一邊跑一邊打，打不過就跑，
弩追求是是大威力，攻擊值強大，精準（也有打醬油的小拉力的弩 湊熱鬧的，但是戰場上沒法用的）
1 成本差距 巨大，，，，弩的力量是弓的兩三倍，自然造價高昂，其實大部分時候，一般人家是做不出來弩的，做不出來拉力那肆掘么大的傢伙，
2 如果是騎兵作戰，無論是用長矛還是弓箭，都是游擊方法，打一下就跑，來回跑著打，再換馬，再繼續玩零敲牛皮糖， 所以距離也就是十多米，絕對不超20米，（這是經常參假射箭比賽的老牧民親口說的），
3還是 適合騎兵，雖然威力很小，就十多米好使，但是便攜啊，操作簡便啊辯戚，
4拉力小，便攜，，尤其是古代作戰交鋒的時候，距離很近，十多米，便於輾轉騰挪，
5用弩其實也很多，而且大都是給精銳部門裝備的， 弩用腳踩著拉開的，一分鍾也射出去不少啊，不比弓箭慢啊，關鍵真有勁啊，所以漢軍5000步兵就對抗匈奴好幾萬騎兵，，就是這個裝備的優勢。
6古代的弓箭，大概也類似現代 橡膠彈弓的效能，古代的弓箭還不現在的彈弓子好使，速度不如彈弓，拉力大一些，，精度是彈弓的幾十分之一，，
根本原因還是成本差裂灶核距太巨大了，差距好幾倍的成本，而且還不一定能生產的出來。
二者的差距就是卡賓 和狙擊，，，前者騎兵打游擊用，後者精銳用的，，，
⑵ 弓和弩的區別是什麼弩為什麼沒有取代弓
區別：
1、古代的弓在製造時間和成本上是超過弩的，但耐用性也是超過弩的，而且維護簡單；
2、弓的射程遠大於弩；
3、和弓比較弩的精度高源於它在長時間瞄準時操作者掘蔽不會疲勞，但在不經過長時間瞄準射擊時它的精度並不比弓高；
4、能夠連續發射的弩的射速其實並不比一個熟練弓箭手用弓箭連續射擊的速度快，而且根本沒有精度可言；
5、在西方國家弩曾經姿租一度被認為是邪惡的武器，是被禁用的；
6、對於騎兵來說弩基本沒有二次射擊的機會。
綜上所述，古代弩一支沒有取代弓的原因判冊州並不是它比弓復雜、成本高，而是與弓比較它的性能優勢遠遠少於劣勢。
弓：
弓為古代兵器之一，激弦發矢，可以及遠，考此法之由來最古，黃帝戰蚩尤於涿鹿,純用弓矢以制勝，此為有弓矢之最早者；惟當時之弓矢，都以竹木為之，雖能及遠，終未能完善，迨後推闡其理，互相發明，加以精密之改造，於是乎弓矢逐成為戰爭之利器，非但發古人射抉之技，抑亦開後世火器之端，雖曰此皆由後人推闡而來，其創作者之功，要亦未可遽沒也。按照弓箭之第一人為揮；考工記雲：古傳黃帝臣揮作弓，荀子則稱倕作弓，而山海經則謂少皞生般，是始為弓。按年代考之，當以揮為創造者，而般倕大概亦古之弓人也。在當時弓箭之用，誠十百倍於其他兵器，非但力勁及遠，擅是術者，精研而熟嫻之，穿楊貫虱，百步射人，萬無一失，較之現代之火器，無多讓焉，故十八般武藝，以弓弩始而以白打終，其重視之也宜矣。
漢劉熙《釋名·釋兵》：「弓，穹也，張之穹隆然也。其末曰簫，言簫梢也；又謂之弭，以骨為之滑弭弭也。中央曰撫，撫也，人所撫持也。簫撫之閑曰淵，淵，宛也，言宛曲也。」
1963年，山西峙峪遺址發現二萬八千年前舊石器時代的燧石鏃頭。用很薄的長形石片製成，尖銳周正，已具備鏃頭的形式。
弩：
弩是古代的一種冷兵器，是古代兵車戰法中的重要組成部分。是步兵有效克制騎兵的一種武器。 弩也被稱作「窩弓」、「十字弓」。古代用來射箭的一種兵器。它是一種裝有臂的弓，主要由弩臂、弩弓、弓弦和弩機等部分組成。雖然弩的裝填時間比弓長很多，但是它比弓的射程更遠，殺傷力更強，命中率更高，對使用者的要求也比較低，是古代一種大威力的遠距離殺傷武器。強弩的射程可達600米，特大型床弩的射程可達千米。按張弦的方法不同，可分為臂張弩、踏張弩和腰張弩等，還有能數箭齊射或連射的連弩和裝有數把弩弓的床弩。
⑶ 為什麼古時候弓箭比弓弩更普及
根本原因就是便宜，，僅此而已，而且當時大部分國家根本造出來真正的弩，
任何人家都能製造弓箭，尤其是獵戶用 ，能打十多米 就足夠了（其實實際用的時候，也就只能打十多米），也不需要那麼大的威力，還便宜省事，，
每增大一倍的拉力，可能就增大五倍的造價，，增大十倍的維護費用。弩不僅是拉力比弓箭大三四倍，而且初速也要更快的，體積必須很大才可以的（如果弓箭長度是一米，那麼弩就要長度1米5）
尤其是馬上使用，拉力大 體積大，，就需要專業訓練拉弓上弦，難以普及到基層隊伍，只能重點裝備精銳部分，，，漢軍5000步虛襲御卒沒有後勤 和匈奴幾萬周旋，，就是靠的人手一把強弩，，要是有後勤 ，再來十萬也不怕啊，，
三個差距，成本差距好幾倍，威力差距好幾倍，便攜差距兩倍，，，
弓追求的是 簡單 便攜，打游擊，一邊跑一邊打，打不過就跑，
弩追求是是大威力，攻擊值強大，精準（也有打醬油的小拉力的弩 湊熱鬧的，但是戰場上沒法用的）
1 成本差距 巨大，，，，弩的力量是弓的兩三倍，自然造價高昂，其實大部分時候，一般人家是做不出來弩的，做不出來拉力那麼大的傢伙，
2 如果是騎兵作戰，無論是用長矛還是弓箭，都是游擊方法，打一下就跑，來回跑著打，再換馬，再繼續玩零敲牛皮糖， 所以距離也就是十多米，絕對不超20米，（這是經常參假射箭比賽的老牧民親口說的），
3還是 適合禪念騎兵，雖然威力很小，就十多米好使，但是便攜啊，操作簡便啊，
4拉力小，便攜，，尤其是古代作戰交鋒的時候，距離很近，十多米，便於輾轉騰挪，
5用弩其實也很多，而且大都是給精銳部門裝備的， 弩用腳踩著拉開的，一分鍾也射出去不少啊，不比弓箭慢啊，關鍵真有勁啊，所以漢軍5000步兵就對抗匈奴好幾萬騎兵，，就是這個裝備的優勢。
6古代的弓箭差岩，大概也類似現代 橡膠彈弓的效能，古代的弓箭還不現在的彈弓子好使，速度不如彈弓，拉力大一些，，精度是彈弓的幾十分之一，，
根本原因還是成本差距太巨大了，差距好幾倍的成本，而且還不一定能生產的出來。
二者的差距就是卡賓 和狙擊，，，前者騎兵打游擊用，後者精銳用的，，，
⑷ 長弓與強弩，古代戰場上怎麼選武器
中世紀的歐跡纖改洲戰場上，約有百年期間，長弓猶如今日的飛彈。奇怪的是：只見英格蘭擁有長弓部隊，當時她的主要對手是蘇格蘭與法國，明知長弓的優勢，而且屢戰屢敗，但仍執著地用強弩對抗。同樣地，春秋戰國就有強弩部隊，甚至延用到明朝，也出現火槍部隊，但為何中國一直沒有長弓部隊？
明朝《軍器圖說》：輪流發弩、輪流放銃
弓與弩是中國早就嫻熟的武器，《戰國策·西周策》有百步穿楊之說（「楚有養由基者，善射，去葉者百步而射之，百發百中」），姿判但中國和法國、蘇格蘭類似，都沒有發展出大規模的長弓部隊，這當然不是技術的約制，而是有意選擇不用。沒有長弓部隊，遇到蒙古騎兵自然不是對手，因為車兵與步兵的移動速度不如騎兵，又不能用長弓遠距殺敵，結果就是元朝入主。
歐洲史學者對此現象困惑已久。Allen和Leeson（2015）這兩位經濟學者，提出一種解答，或許可用來探討，為何中國史上有歐式的強弩與火槍部隊，但卻少見英式長弓部隊。Allen與Leeson的假說是：這是制度性的選擇，而非技術上的障礙，理由很簡單。長弓的技術門坎不高，比起強弩所需的機械原理容易許多，成本也更低廉，英格蘭因而擅用長弓部隊。但法國為何不「師夷長技以制夷」，反而用更貴更不易打勝的強弩（或稱十字弓）？那是因為法國的政局不穩，若不禁用長弓，地方諸侯容易集結民兵，訓練戰力強大的長弓部隊，執政者擔心無法有效壓制。
十字弓（弩）這種武器，就像槍枝容易學習，優點是操作標准化，射程遠過長弓。但十字弓有個大缺點：如前圖所示，必須首排發弩（射擊），次排進弩（預備），末排上弩（裝填）。長弓則無此缺點：熟練者每分鍾每人可瞄準射出6箭；若不瞄準，可射出10箭，製造箭如雨下的優勢，對騎兵尤其有殺傷力。
再者，長弓兵可集結成陣，也可依地形山川河流各自移動，尋找掩護狙擊，攻守皆便。但長弓部隊要密集發射才有克敵效益，養成訓練期長（2—3年），更需時常操練，培訓成本較高。換言之，長弓部隊必須培養大批弓手，整體成本較高。
⑸ 弩箭威力遠大於弓箭，為什麼沒有取而代之
因為弩箭和弓箭相比，自身也有很多的缺點和弊端，所以雖然弩箭的威力遠大於弓箭，但一直也沒能取代弓箭的位置。從二者的實用效果來看，弩箭在有效射程、精準度與殺傷力等方面都是遠超弓箭的，所以按道理來說弩箭完全可以取代弓箭的作用，把弓箭趕出歷史的舞台的好碼。但是由於弩箭也有很多的缺點，所以最後也是沒能取而代之。
第三個原因就是弩箭不適合騎兵部隊使用，只能適用了步兵方陣或者是守城的軍隊。畢竟弩箭的激發是一件非常麻煩的事情，所以方便的弓箭肯定是最適合騎兵使用的。還有就是雖然弩箭的射程遠、殺傷力大，但是騎兵的機動性能非常的好，馬匹的行進速度能很好的彌補弓箭射程短和殺傷力不足的缺點。再加上弓箭射速快的原因，所以最終弩箭還是不能取代弓箭的。