❶ 【每天學點經濟學】16：沉沒成本不是成本
你好，今天我給你講兩個非常重要的概念，一個是沉沒成本，一個是邊際成本。
1.「沉沒成本」知易行難
有選擇就有成本，沒有選擇就沒有成本。當我們沒辦法再做選擇的時候，就不存在成本，這是「沉沒成本不是成本」這句話的含義。這句話說的人很多，大家似乎都懂這句話是什麼意思，但這句話真正難的，不在於理解它是什麼意思，而在於我們當機立斷，真的去實踐。
比方說去看電影，我們坐在電影院裡面15分鍾、20分鍾，就知道這部電影好不好看。其實電影票已經買了，錢已經付了，如果這部電影不好看的話，你最合適的做法就是當場離開。因為買電影票的錢已經沉沒了，不再是成本了。
但是你看，電影院裡面要播一部爛片，有多少人會在電影播到10分鍾20分鍾的時候，就當機立斷地站起來離開呢？很難做到。
大多數的大學生，在學他的專業一年半兩年的時候，其實就已經非常清楚地知道，這個專業是不是適合他了，但是能夠當機立斷轉專業的人又有多少呢？
談戀愛同樣也是這個道理。大多數人談戀愛，半年之後就過了戀愛的盲目期。這時候他們已經能夠理性判斷，這段感情是不是真的適合他們，但是又有多少人能夠果斷地提出分手呢？好多人都是拖了又拖。
所以說，「沉沒成本不是成本」這句話知易行難。既然沉沒成本不是成本，那我們用什麼來做我們行動的指南呢？
2.邊際成本決定行為選項
我跟你講另外一個非常重要的概念，那就是邊際成本。
我們永遠要盯住邊際成本和邊際收益，把它作為我們未來行動的指南。每當我們要做出決策的時候，總要問一個切中要害的問題，那就是我們還要投入多少才能得到預期的回報。
舉個例子，我們手上有兩個方案，A方案和B方案。A方案說，如果我們投入100，就能得到150的回報。B方案說，如果我們投入100，就能獲得200的回報。
這時候，如果A方案沒有開始投入，B方案也沒有開始投入。這兩個方案擺在你面前，選哪個更好？當然是B方案更好。
如果情況發生改變，我們在A方案上面已經投入50，同樣，在B方案裡面也已經投入50。你會在哪個方案上繼續投入？在A方案裡面，你再投入50能得到150；在B方案，同樣是再投入50，你能得到200的回報。這時候，當然還是選B方案。
但是，如果情況不是這樣，如果你在A方案裡面已經投入了90，也就是說你只要再投入10就能得到150的回報；而B方案你還完全沒有開始投，也就是說，你得投入100，才能得到200的回報。這時候，A方案就比B方案更有吸引力。因為A方案的邊際回報要比B方案的邊際回報更高。
所以說A方案和B方案的比較，不是絕對的。它取決於我們在A方案和B方案裡面還要投入多少，才能夠獲得多少回報。可見真正能夠指導我們決策的，是在當前的時點下，未來的投資回報率。
3.將就錯誤可能是更有效率的決策
上面的數字也告訴我們，我們有時候在開始時做了錯誤決策，我們將就這個錯誤決策也可能是對的。
我給你舉個例子。很多年前我買了個空調，當時是夏天，所以一心想的就是製冷，我花3000塊錢買了一個只能製冷的空調，當時沒考慮，到了冬天我也需要制暖功能。
其實，當時我只要多付1000塊錢，就能夠買到一個既能製冷又能制暖的空調。但是我當時做錯了決策，我花3000塊錢買了一個只能製冷的空調，到了冬天我才發現問題。這時候我應該怎麼做選擇呢？
沉沒成本不是成本，3000塊錢，買這個只能製冷的空調的錢已經付出去了，我繼續享受它的成本幾乎是零。如果我要制暖，就得重新買一個有制暖功能的空調，那得再付4000塊錢。而現在這個只能製冷的空調，即使把它賣掉，也只能得到1000塊。也就是說，邊際上我要獲得空調制暖的功能，得多付3000塊錢。
你看，在不同的決策點上，邊際成本是不一樣的。我在夏天買空調的時候，如果要制暖的功能，只要多付1000塊就可以了。但到冬天我才意識到問題，這時候我要把原來的空調賣掉，再買個新的，獲得制暖功能的邊際成本，就從1000塊變成了3000塊。
對我來說，這太貴了。所以我的選擇是，將就著用這個只能製冷的空調，而另外再花300塊錢買一個暖風機。將就著過就算了。將就著過，當然不夠理想，但是錯誤的決策已經做出，木已成舟，所以將就著過是更經濟的決策。這是永遠盯住邊際成本和邊際收益的含義。
4.邊際概念在產業政策中的運用
我們再把這個例子用到產業政策上面去。比方說，無線通訊的基礎設施有3G，有4G。如果我們從零開始的話，4G當然要比3G好。但是，如果3G已經上馬，已經建成，這時候應不應該再引入4G呢？這就成了一個值得思考的經濟問題。
❷ 工程經濟學是否考慮沉沒成本
工程經濟學中：不考慮沉沒成本。
沉沒成本，是指以往發生的，但與當前決策無關的費用。從決策的角度看，以往發生的費用只是造成當前狀態的某個因素，當前決策所要考慮的是未來可能發生的費用及所帶來的收益，而不考慮以往發生的費用。
❸ 區分邊際成本 邊際收益 和平均成本 平均收益的關系
邊際成本是增加一單位的產量所要增加支付的成本，邊際收益就是增加一單位的產量所增加的收益。平均成本和平均收益就是總成本和總收益除以產量得到的值，就是平攤到每一單位產量上的成本和收益。
比如某個工廠的一台機器每天的產量是10單位，每天的總成本是120，總收益是200，那麼平均成本是120/10=12，平均收益是200/10=20。
如果這個工廠對生產工藝進行技術改造，使得每天的產量增加到11單位，每天的總成本變為130，總收益相應變為225，那麼，邊際成本就是130-120=10，邊際收益就是225-200=25
❹ 你知道沉沒成本嗎
這是經濟學當中一個非常典型的概念。沉沒成本，指的是已經付出且不可回收的成本。在我們做判斷和決策時。盡量不考慮沉沒成本才可以讓我們更加理性的做出最好的決定。
舉例一
你跟一個漂亮的姑娘一起去看電影。可電影開場30分鍾，你發現這是一部超級爛片，你會選擇離開還是繼續看完？假設電影票是80一張，兩人160，大多數人可能會選擇不離開。畢竟電影票挺貴的，否則錢白花了。
在這個例子當中，買電影票的160塊錢，就是所謂的沉沒成本，因為它們已經付出且不可回收。所以當我們考慮是否要離開時，不應該將沉沒成本包含在內。你只需要去思考在接下來的一個半小時內，是把電影看完得到的收益高？還是把這一個半小時用來與姑娘花前月下收益高？如果你的答案明顯是後者。那你自然應該選擇離開，而不是留下來。
舉例二
你在公交站等公交車，已經等了25分鍾，這時有一輛計程車停在你的身邊。你是選擇繼續等還是打車走。大多數人可能會覺得，我已經等了25分鍾了，現在走掉太不值。但實際上，25分鍾就是我們的沉沒成本。不應該在我們的考慮范圍內。根據你以往經驗判斷，公交車的間隔不超過30分鍾。這時我們只需要簡單的去比較。是現在花50元，打車離開收益更高？還是繼續等五分鍾公交，收益更高？
舉例三
某公司擬投資一個A項目，已投入800萬，未來一年還需要投入800萬，投入完成後的5年內每年可回收500萬。這個時候另有一個B項目，未來一年需要投入800萬，投入完成後的5年內每年可回收600萬。理性的決策要拋棄掉A項目上800萬的投資。因為他們已經不可回收。然後去比較A和B項目的性價比。很顯然，在未來一年A和B項目都需要投入800萬，但B項目回報更高，因此應該選擇B項目。
舉例四
她做了無法原諒的事，我很想離開她。但是一想到在一起的五年時間，我為她付出了這么多，我就覺得好不甘心。
從經濟學的角度看，婚禮這種萬惡的習俗，其實恰恰起到了穩定家庭關系的作用。因為婚禮這項活動會耗費掉大量的人力物力財力。會讓我們的沉沒成本變得非常高。所以當人們選擇放棄時，會更加難以抉擇。所以很大程度上降低了夫妻因為某件小事吵架而離婚的可能性。
「不考慮沉沒成本」是生活當中幫助我們做決策的一劑良葯。但是也不能盲目相信它的作用。否則會適得其反。
經濟學當中還有一個概念叫邊際效用。你去肯德基買了一個10塊錢的冰激凌。剛付完款，這時服務員告訴你第二杯半價。請問你要不要買？
邊際效用所講的是當一件事情重復做的時候。它所帶來的收益往往會越來越低。會達到一個邊界值。我們假定第一個冰激凌10塊錢你買到了10份的收益。但一個冰淇淋，可能是你的極限。連吃兩個可能會讓你肚子痛。所以第二份5塊錢是否能買到10份收益呢？答案顯然是否定的，並且我們可以很容易計算得出，等你吃第3個或第4個的時候，你的收益會再次下降甚至變為負值（吃到很膩想吐而且肚子疼看病買葯忍受病痛折磨）。這就是邊際遞減效應。
那麼回到沉沒成本的問題。你原本打算花10塊錢買冰激凌吃。現在可能要花15塊，10塊錢已經花了，所以肯定是沉沒成本。那麼我們接下來要考慮的就是5塊錢買一個冰激凌值不值。如果你了解邊際遞減效應。你肯定會覺得它不值，即便它是半價，你也不會買。
仍然需要再次提醒大家的是。沉沒成本只是提醒我們做決策時，應該更加理智。但它並沒有給出做決策的方法。再舉個例子：
你剛買了一款漂亮的紫色沙發。你媽花了一周的時間，做了一個灰色的沙發罩。沙發罩！發罩！罩！那麼問題來了，你媽所付出的勞動，肯定是沉沒成本沒跑了。接下來你考慮的問題就是。用沙發罩和不用沙發罩帶來的收益哪個更大？所以你有沒有發現，當你不考慮沉沒成本時，依然難以決策？
因此，考慮沉沒成本，只是影響做決策的因素之一。即便我們將這個因素去掉了，也不能保證我們做出正確的決策。 因為鬼他媽知道，你如果不用沙發罩，你媽到底會有多失望，你可能也會覺得沒准兒沙發罩看兩天你就習慣了，興許沒那麼難受。而最扯淡的地方在於！電影前半個小時爛，不代表後面不精彩，也許是你還沒看懂！而且你憑什麼確定五分鍾之內會來車！小夥子圖樣圖森破，你是真沒見過50分鍾都不來的公交車嗎？你又怎麼知道B項目可以穩賺600萬？！你當投資是玩過家家呢？！還有，你怎麼知道你換了個人，時間一久不會跟現在一樣呢？所以沒准兒是你的問題！
❺ 薛兆豐經濟學筆記--沉沒成本不是成本
沉沒成本：有選擇就有成本，沒有選擇就沒有成本。當我們沒辦法再做選擇的時候，就不存在成本。
當我們買了電影票後，就不能在選擇買不買電影票了，即使電影不好看，我們也沒有辦法在做選擇了。
成本沉沒了。看的電影不好看，已經可以走了，但是錢已經花了，捨不得走。專業不適合自己，時間已經沉沒了，該換專業了，但是不忍心換。女友不適合自己，相處的時間已經沉沒了，該分就得分了，但是拖著不分。
既然沉沒成本不是成本，那我們用什麼來做我們行動的指南呢？邊際成本
邊際成本又是什麼，為什麼可以用邊際成本做決定？
邊際成本：我們還要投入多少才能得到預期的回報。
我們永遠要盯住邊際成本和邊際收益，把它作為我們未來行動的指南。每當我們要做出決策的時候，總要問一個切中要害的問題，那就是我們還要投入多少才能得到預期的回報。
但是，如果情況不是這樣，如果你在A方案裡面已經投入了90，也就是說你只要再投入10就能得到150的回報；而B方案你還完全沒有開始投，也就是說，你得投入100，才能得到200的回報。這時候，A方案就比B方案更有吸引力。因為A方案的邊際回報要比B方案的邊際回報更高。
所以說A方案和B方案的比較，不是絕對的。它取決於我們在A方案和B方案裡面還要投入多少，才能夠獲得多少回報。可見真正能夠指導我們決策的，是在當前的時點下，未來的投資回報率。
3.將就錯誤可能是更有效率的決策
上面的數字也告訴我們，我們有時候在開始時做了錯誤決策，我們將就這個錯誤決策也可能是對的。
你看，在不同的決策點上，邊際成本是不一樣的。我在夏天買空調的時候，如果要制暖的功能，只要多付1000塊就可以了。但到冬天我才意識到問題，這時候我要把原來的空調賣掉，再買個新的，獲得制暖功能的邊際成本，就從1000塊變成了3000塊。
對我來說，這太貴了。所以我的選擇是，將就著用這個只能製冷的空調，而另外再花300塊錢買一個暖風機。將就著過就算了。將就著過，當然不夠理想，但是錯誤的決策已經做出，木已成舟，所以將就著過是更經濟的決策。這是永遠盯住邊際成本和邊際收益的含義。
請問，如果一件事情的成功概率是1%，那麼反復嘗試，會不會提高成功的機會？
每次的嘗試都是獨立事件，每次的可能性都是1%。經濟學是理性的，但是沉沒成本帶著很多的感性色彩，往往伴隨著不甘心，會讓我們患得患失，充滿了不確定性。正確看待沉沒成本很難。
頹廢的，浪費了的時間就是沉沒成本，我不能盯著這些沉沒成本，應該著眼於邊際成本，我要付出什麼，付出多少，能得到什麼，得到多少。
❻ 為什麼邊際效益不等於邊際成本（或邊際收益）
在圖中（以及在表15－l中）你還可以看到邊際收益甚至可以是負的。當價格對收益的影響大於對產量的影響時，邊際收益是負的。在這種情況下，當企業多生產一單位產品時，盡管企業銷售了更多單位產品，但價格下降之大足以引起企業的總收益減少。
利潤最大化
我們已經考慮了一個壟斷企業的收益，現在可以考察這種企業如何實現利潤最大化。我們還記得第一章中的經濟學十大原理之一是，理性人考慮邊際量。這個結論對壟斷者和對競爭企業同樣正確。這里我們把邊際分析的邏輯用於分析壟斷者如何決定生產多少的問題。
圖15－4畫出一個壟斷企業的需求曲線、邊際收益曲線和成本曲線。所有這些曲線看來都是熟悉的：需求和邊際收益曲線像圖15－3中的這些曲線，成本曲線像我們在第十三章中所介紹並在第十四章中用於分析競爭企業的成本曲線。這些曲線包含了我們確定利潤最大化壟斷者將選擇的產量水平所需要的全部信息。
首先假設，企業在低產量水平上生產，例如Q1。在這種情況下，邊際成本小於邊際收益。如果企業增加一單位產量，增加的收益將大於增加的成本，利潤將增加。因此，當邊際成本小於邊際收益時，企業可以生產更多單位產品來增加利潤。
❼ 經濟學的沉沒成本和邊際效應
這篇轉自特蕾西，是我欣賞的做培訓的小朋友，感悟非常深刻，最後面我加了點自己的想法。
經濟學原理其實在我們日常生活中的方方面面都可以幫助我們做出更好的選擇。比如說像是沉沒成本，其實很多人不理解，那些已經發生了事情，將不再成為我們的成本。因為已經發生了，便不能再做出其它的選擇。薛老師舉了兩個很有趣的例子。第一個是看電影，其實在電影開始20分鍾內，我們就知道這部電影好不好看了。如果是部爛片，其實最好的選擇是，馬上起身離開，因為電影票是已經買好了的，它已經不再是你的成本，如果繼續看下去，產生的時間成本，才是真正的成本。還有一個更有趣的例子是談戀愛。一般來說戀愛半年，基本上就已經過了盲目期了，而這半年的時間，也是沉沒成本，沉沒成本不是成本，所以如果覺得兩個人不合適，最好的選擇應該是分手，可是有多少人會當機立斷選擇分手呢？大多數人都是拖了再拖...而在我們進行決策的時候，比起沉沒成本，實際上應該更多考慮的是邊際成本。然而，有多少人，能夠理性地面對沉沒成本，做到知行合一呢？
但是馬上有朋友跳出來提出了反對意見，我覺得很有趣，也很想來和大家分享一下，聽聽大家的看法。那位朋友回復說：「這個觀點不敢苟同。生活中事情都能用經濟學原理選擇，那生活倒也簡單了。看電影，不好就走？不問問看電影的目的是什麼？如果本來就是為了殺時間呢？20分鍾和200分鍾有什麼差別？戀愛不適合就分手？你想分，對方不想分怎麼辦？什麼叫適合，什麼叫不適合？兩個人的事，比電影票更復雜。生活本來就是復雜多彩的，還是少用些「理性」的思考，多些「感性」的理解吧。」
然後我想了想，感覺他說的也好有道理啊。不過我又仔細琢磨了一下：如果看電影純粹是為了Kill Time，而不達到別的目的，那麼我們為什麼要選擇用電影這種花錢的方式Kill Time呢？我們為什麼不選擇呆坐在沙發上，坐一下午來Kill Time呢？ 這說不過去呀！所以很簡單，看電影絕不僅僅可以Kill Time，還可以滿足內心層面的某些需求（提升自己的認知也好，不讓自己感受到孤獨也罷，Balabala）。弄清了這個前提，我們才可以進行下一步的選擇：如果一部電影不那麼好看，無法達到我們預期的心理需求時，我們是要選擇繼續留在電影院看電影，還是選擇離開去做別的事？首先我們要明白的一點是，沉沒成本不是成本，這在我的上一條朋友圈中有說道。其次，我們的選擇，應該是基於邊際成本和邊際收益來考量的。假設，如果你選擇繼續留下來看電影，再花100分鍾，你可以達到的內心滿足感是50%，而如果你選擇離開電影院，回家看100分鍾你非常喜歡看的書，你的內心滿足感可以達到90%，這個時候，回家看書的邊際收益顯然是更大的，你當然應該選擇離開；然而，如果你發現就算你離開電影院，你也無法找到其他的事情做，更沒有喜歡的書看，再花100分鍾能夠達到的內心滿足感可能只有10%，那麼這個時候留在電影院的邊際收益其實更大，你應該選擇留下來。
後面一個關於談戀愛的問題，我覺得更有趣。很明顯地，這位朋友是在用心理學的思維看問題。而這也恰恰是我為什麼要學經濟學的原因。因為，往往人從一個單一的角度來看問題的話，會更容易出現盲點，做出錯誤的決策。對過去的我來說，就是接受了太多單一的來源於心理學、靈修、佛學和占星學等等的思維方式。比如，我曾經看完弗洛姆的《愛的藝術》之後，我就深深地覺得：愛，是一種能力，和愛的對象沒有關系！然後，當我看了一些佛學的書時候，我又開始覺得，哪怕是兩個不合適的人，在一起，也是「因果業力」使然。而以上這些，可能就是朋友所說的偏「感性」的部分或者說是形而上的部分。這種思維方式，曾經的確幫助過我化解了很多的內心沖突，而同時也讓我產生過許多的內在矛盾。所以，人只有一種思維方式，真的好嗎？我的回答是，只有「感性的」或是只有「理性的」思維方式，真的很可怕！這就像是查理·芒格一直提到的「鐵錘人傾向」一樣：在只擁有鐵錘這一種工具的人的眼裡，所有的問題，都像是釘子。而事實上是，問題從來都是多元化的。那麼同樣的，我們也必須擁有多元化的思維工具。太局限於某一個學科的理論，或者是某一個思維方式里，都是很危險的一件事。而現在，在我認知層面里，跨學科、跨專業，真的是非常重要的一件事，這也是未來我們是否能夠具備競爭力的關鍵所在。而且，說到底，知識的底層本來也就是相通的。
以上是特蕾西的感悟，再寫點我的看法。經濟學是門直接了當的學問，把人類復雜的社會化、情緒化行為使用數學的方式歸類和計算。拿沉沒成本來說，只看了20分鍾電影就放棄不看了，萬一後面很精彩，那走掉的也就不是沉沒成本了，如果因此惹惱了陪看的另一半，甚而分手皆有可能啊，那從經濟學角度看，豈不是得不償失呢。有時候倆人之間的關系靠的就是這種無聊的瑣事而銜接著呢。
昨晚隨手打開電視，ICS在播Sex and City電影版，看到Mr.Big在婚禮當天反悔不敢入場了，車子剛剛開走兩分鍾，他又讓司機在紐約單行道上違章調頭回去，因為又後悔了剛剛的悔婚，So drama。Carrie的婚車迎頭碰到了因反悔而調頭的Mr.Big，倆人都看見對方也都下車了，一個道歉一個二話不說抄起捧花一頓暴打，當然，電影的大結局是有情人終成眷屬，但是其中的曲折折騰又何嘗不是我們身邊的故事，怪不得小扎（Facebook）的婚禮和可兒的婚禮都是在自家後院里完成的，一場婚禮的籌備就足以毀掉一段婚姻了。如此想來，Banker和Founder們最好不要戀愛結婚，從經濟學角度怎麼看怎麼虧啊，因為愛情本身並沒有設anti-dilute的保護。
再說一下「得到」，是個能夠碎片化學習的APP，粗略看了一下，有價值的內容很多。但是我今天沒能完成充值，Apple又犯病了，完成充值後一定把薛老師的課程從頭學一遍。
❽ 沉沒成本是成本嗎
生活中我們總會遇到這種情形，就是對過去發生的一些事情耿耿於懷，追悔莫及，即使知道過去的不會再回來，即使知道自己做錯了，即使知道已經無法挽救了，但是這些事情還是會在腦海中消除不去，嚴重的還會讓這些事情影響到現在的生活，還會影響到現在的決策與選擇。
這時候就不得不提到一個概念：沉沒成本，其實沉沒成本並不是成本。既然不是成本那麼我們現在做事情的時候就不應該把過去自己付出努力而沒做到的事情或者沒得到的東西的成本考慮進去。當然做到如此非常難，因為有點反人性，因為人大多數時候都是感性動物，讓我們不去想過去發生的那些讓自己撕心裂肺、痛徹心扉的事情，真的很難，很難，很難。但是這些東西不該成為自己未來做選擇要考慮的一個成本。雖然選擇就意味著取捨，一定會考慮成本，而過去的成本不應該考慮，不能去想為什麼我付出了那麼多努力竟然還得不到我想要的，我們可以吸取教訓，但是我們不能把它當做現在做選擇的成本。因為沉沒成本不是成本。
其實這樣的事情，我們之前肯定每個人都會遇到或者經歷過，我覺得最典型，對人影響最大的可能就是感情了。有時候你發現這個人真的挺不合適的，但是一想，已經在一起那麼久了，現在分了挺捨不得的。但是在一起自己其實也是活的很掙扎。這時候很多人都很難做到果斷分手，因為這是反人性的，但是從成本角度考慮，這不是在浪費你以及另外一個人未來的時間嗎？你們持續的越久，沉沒的成本就越大。
有些讀者盆友問了，那麼我不考慮過去的成本我怎麼做選擇呀，這時候就要邊際成本出場了。我們做事情一定要盯住邊際成本和邊際收益，意思就是如果我選擇做這件事情，我們還要投入多少才能獲得預期回報。網路的意思是「邊際成本指的是每一單位新增生產的產品（或者購買的產品）帶來的總成本的增量」。
前面那句話的還需要投入多少很關鍵的。所以說做一個選擇不是絕對的，也是對比出來的，對比哪個投入的更少。我們看個栗子，好比我們要去一個地方A，有兩條路B和C可選擇，走B需要30分鍾能到，走C需要50分鍾能到，你說我們要走哪條路，在只考慮時間長短的情況下？雖然走B耗時更少，但是就一定要選擇B嗎？不一定呀，這得考慮現在這個人走到哪裡了，要是之前走的C只走了一小會兒，那麼可以返回來，再走B，我們覺得是OK的。但是如果C已經走了80%了，只剩10分鍾就到了，那麼就接著C走吧，此時你再倒回來，再去走B，得不償失呀，只會浪費更多的時間的，所以我們選擇走哪條路花費更少的時間，反過來說就是走那條路可以為我們的將來掙得更多的時間，這就是選擇的價值所在。所以選擇不是一成不變的，要看自己還需要投入多少能獲得多少回報，也就對應了上面的每增加一單位產量總成本會增加多少。
另外需要強調一點就是一開始時候做事情可能用的方法很笨，但是沒有意識到，後來到了一個節點意識到自己用錯了方法，這時候要舍棄笨方法，改換高效率方法嗎？此時需要看自己把這件事請進行到了什麼程度，意思就是兩種方法對比自己在花費成本方面的邊際，如果用這種笨方法已經做了90%，那麼何不「將錯就錯」呢？因為在這種方法下，你只需要再付出一點點成本就能把事情做成了，邊際成本很低，邊際效益是很高的呀。所以此時就不用糾結於再回到用更加高效的方法上來做這件事請了，因為此時再回到所謂的高效率的方法上，即使付出與笨方法相同的成本但它獲得的效益是很少的。所以有些情況下「將錯就錯」或許是一種更好的選擇哦。
我覺得如果知道了這些對於我們未來做選擇可能會有一些幫助。知道那些沉沒掉的成本根本就不是成本，要及時放棄，不要再花心思在那上面了，這不該成為你以後做決定要考慮的成本，那隻是一個教訓與經驗。而在未來做選擇時候，我們更要考慮的是邊際成本的最小化與邊際效益的最大化，要做對比，不能固定思維就覺得哪個哪個好，要看當下處於哪種情形呢。
❾ 沉沒成本不能算入邊際成本嗎
意思就是在完全競爭市場中，均衡時要求產品的價格要等於生產產品的邊際成本。這是由完全競爭市場的競爭性所決定的，當產品價格大於產品的邊際成本時，會有大量廠商進入行業或增加產量，供給增加，讓產品價格下降直至等於邊際成本。
理解了這個就理解了產品的供給曲線為什麼與MC線重合了。
再來看為什麼供給曲線不是MC的整條線。
在無沉沒成本的情況下，當MC線在AC線下方時，意味著在這個產量下，產品的價格也小於生產這些產品的平均成本，此時廠商以這個平均成本生產並按這個價格出售的話是要虧錢的，理性的廠商是不會這樣做的，故在這個產量下廠商是不會有產品供給。所以供給曲線僅表現為MC高於AC線的部分。
在固定成本全部為沉沒成本的情況下，完全競爭廠商的停產點並不是P=AC，而是P=AVC（這又是生產理論的內容，不懂再問），所以廠商的供給曲線表現為在MC曲線大於AVC曲線的部分。而MC與AVC肯定是相交於AVC的最低點的（生產理論的內容，不懂再問），所以廠商的供給曲線就是AVC最低點以上MC線。
❿ 「邊際成本定價法」詳細解釋，請附實例，謝謝
一、邊際成本定價
邊際成本定價法是企業以單位產品的邊際成本為基礎的定價方法。
屬於成本導向定價。在完全競爭市場中，邊際成本定價法是達到市場均衡的定價方法，此時企業的邊際收益等於邊際成本，短期利潤為零。
由於邊際成本是商品在不考慮沉沒成本的情況下可以銷售的最低價格，因此企業在短時期內能繼續維持下去。
邊際成本定價是指這樣一種定價規則，廠商或國有企業使得價格等於邊際成本。
邊際成本定價法也叫邊際貢獻定價法，該方法以變動成本作為定價基礎，只要定價高於變動成本，企業就可以獲得邊際收益（邊際貢獻），用以抵補固定成本，剩餘即為盈利。
二、事例
在電力市場中，市場機制(價格機制)對電力商品從生產到消費的所有環節進行協調與控制。電價的形成機制與電價的結構體系決定了電力市場的公平、公正和高效運行。電價在電力市場實現過程中占據著核心地位。
電力市場的理論問題集中在電價上，具體表現為將電力從生產到消費的一切行為都用價格(費用)表示出來。
例如峰谷電價計算、水電電價的確定、無功電費的計算、檢修費用的計算、備用費用的計算、輸電費用的計算、接網費用的計算、事故損失計算、可靠性費用計算等等。
利用電價在市場環境中的經濟信號作用，指導、調節、控制電力生產與消費，從而達到優化資源配置，合理組織生產，提高社會經濟效益的目的。
(10)為什麼邊際收益不考慮沉沒成本擴展閱讀：
邊際成本定價法的應用：
電價是影響電力工業發展的一個重要因素，電力部門通過出售其唯一的產品(電能)來回收已投入的資金和籌集相當一部分擴展資金。電價的高低直接關繫到電力部門的利潤，從而影響到電力工業擴大再生產的能力及吸引外部投資的能力。
在很長一段時期內電價主要基於財務核算而確定。一般是在歷史成本(或平均成本)上增加一定的附加量，附加量的大小通常取決於政府，這種定價方法稱為綜合成本定價法。
邊際成本的概念是著眼於未來，其定義為在系統優化規劃及優化運行的基礎上，增加單位電能供應，而使系統增加的成本。
從定義可見，以邊際成本為基礎的電價，其本質就是解決發展問題，為系統擴建籌集資金。
同時電價給用戶一個選擇，用戶根據增加電能消費得到的收益與增加的電費支出，決定是否增加電能消費，從而實現了負荷管理的功能。