1. 為什麼火車上硬座票和站票是一樣的價格
因為火車上的座位並不是乘客自己“買”的，而是火車給乘客免費提供的基礎設施，能夠先上去買到有坐的票自然就有得坐，而後上來沒有了座位就只能站著。所以也就是說，火車的硬座和站票其實是一樣的，根本就什麼區別。就好比你去某個景點在進門時需要購買門票，同樣的所有人都要買票才能進入，而裡面有一些免費的紀念品先到先得，別人先進去了拿完你自然就沒有了。
2. 火車票的站票和坐票的價格一樣合理嗎
火車坐票全名是“有預留座位票”，也就是預留了座位的座位票。無座票是“無預留座位票”，也是座位票，只是沒有預留座位而已。
其實除了春運和一些特別熱門的線路，車輛常常不是滿員的。所有，如果無座價低，人們了解某車常常不滿員，就會指明要無座，因為即使是無座票也可以坐到座位上。
按照這種邏輯分析，似乎我們被說服了，但是——任何問題都像一枚硬幣一樣，都有其兩面。
有人同樣會質疑：消費者在坐票售罄之後，只能選擇付出相同金額，接受打折的服務，以及一份顯失公平的合同，消費者公平交易的權利受到侵犯。我國的火車票價實行政府定價，鐵路部門不屬於完全競爭的市場主體，其承運責任帶有很強的公共與公益性質。
3. 火車票站票和坐票為什麼價錢是一樣的
在列車沒有剩餘席位的情況下才會發售站票，站票與坐票價格一樣是為了便於管理。舉個例子：假如站票價格低於座票，那麼即使列車由剩餘席位，仍會有人要求購買站票，而如果發售的話，誰能保證他全程都不會坐著呢？難道還要派人專門看著？
4. 為什麼火車上要買火車站票而且票價和坐票一樣好不公平啊！！
這個現在也是沒有辦法的，火車沒有可以於他像抗衡的對手啊。原來過年的時候到貴陽的K111，120人的普通25G車廂塞了300多號人的，過一節車廂沒3個小時過不了啊，一點都不誇張。不過現在的動車組已經在朝好的方面改善了，不賣無坐票，環境也很不錯。
5. 火車的坐票和站票為什麼價格相同
為什麼呢？這就是鐵路部門規定的，沒有為什麼，就是這么霸道。站票和坐票的價格相同，沒有坐票你可以不買啊，人家沒有逼著你掏錢，沒逼著你上車對吧。
所以，我覺得火車上站票和坐票價格一樣的主要原因還是供小於求造成的。
6. 火車票為什麼站票和坐票價格相同
如果火車站票價格比坐票低，那麼可能就會有一部分人傾向於買站票，可是這樣在非高峰期，實際坐票是賣不完的，這樣買站票的人實際也可以坐到座位，這樣就可能會有很多人寧願買價格低的站票，反正最後也可以有座位，實際上就導致了混亂。
7. 為什麼火車上站票和坐票價格相等呢
奇怪的是，大多數人都意識不到這一點，買到坐票的人總是有種比買到站票的人有優越感，看不起那些站著的人。這不是特別不公平嗎在非春運的時候票價一樣，有的人就會用買站票的錢坐坐票的位置。確實會讓運輸部門有一定的損失。那為什麼不改變一下政策。
在春運時實施站票半價，平常還是一樣的價錢！這只是我自己的個人觀點不知道可行性怎樣。
8. 為什麼火車上的站票價格和坐票價格一樣呢
其一，「站票與坐票一個價」體現的是機會均等的原則，面對潮水般的購票者，如果說前面的人都買坐票，而剩下的都是站票，那麼，後買票的肯定是不服氣的。為什麼呢？錢都是一般多，你能買到，我為什麼就買不到呢？這個時候，只有經過「一視同仁」才能解決。按照時間的先後順序，先到先得，後來者只能買站票，要麼就座下一趟。
大家都不願意看到車廂人滿為患的現象，有座位的都不想自己的旁邊老是站滿了人。實際上，鐵道部門規定了站票和坐票的比例，這是很合理的。買票的時候，先到的買的全是站票，稍後買到的是站票，再到後來就買不到票了。這是對顧客的負責。 綜上，「站票與坐票一個價」是合情、合理的，我們沒有必要為了來遲了買到和坐票一樣價格的站票而煩惱和計較。
9. 為什麼火車站票和坐票的價格一樣呢
我覺得這個是因為成本是一樣的吧，一般賣站票的都是比較短途的路線，其實不需要站多久，而且上了車之後會發現很多座位都空著，可以先坐著等有人來了再讓。