A. 《局內人》高智商犯罪電影，這幾個疑點你弄清了嗎
既然為了錢，為什麼又留下ring呢？
留下ring正是本片的神來之筆，因為這是劫匪計劃外的！！為什麼說是計劃外的呢？最後克里夫從銀行出來上車以後，另外一個劫匪驚訝道:"where is it?」說明他們原來的計劃是要連ring一起拿走的，那為什麼克里夫改變了計劃呢？因為丹澤爾。丹澤爾是這場劫案的變數，劫匪沒有想到會遇到一個如此正直、聰明、不畏強權的好警長。他們原本就是要利用銀行家的弱點，從他那裡狠賺一筆，並沒有打算真的把他的醜事公諸於眾。但克里夫與丹澤爾的幾次對話和交鋒，讓他改變了原本的初衷，克里夫認為丹澤爾有魄力和能力把銀行家搞倒，所以留下ring給丹澤爾作為證據，讓其來把銀行家搞倒，所以克里夫說:"trust me, i left it in good hands"，就是說他相信丹澤爾是靠得住的人，可以追查出個結果，並留下線索「follow the ring」。
B. 5個聰明的強盜在船上分100顆鑽石,1號先提出分配方案,有兩個人不同意,他將被推下海,以此類推.怎分配
剩4號和5號時，4號是死定的，5號想要玩，無論4號說什麼他也不同意。所以4號就會保住3號下來。
3號是想全要，4號為了不死，無論得多少刻也會同意，5號同意不同意也沒用。
2號就想要98顆，給4號1顆和5號1顆。是為了滿足他門，好過給他死時給3號分配，4號和5號一個也不得。3號不給，應為你給了他，他也想要你死。
1號當然要97顆，2號不給，你給他，他也不同意，3號給1顆，好過他死時，2號分配他一顆也沒得，也是為了滿足他而得到他的贊同，其中5號給2顆也是為了他的贊同。
最後答案是：1號97顆，2號沒得，3號1顆，4號沒得，，5號兩顆
C. 智力題:有個5個水手,偷了100顆鑽石,每個人都想自己分得最多,請問該怎麼分
原題有四個海盜在海上搶到一批鑽石,共100顆,每一顆的外觀質量重量等都一模一樣
現在四個海盜要來分配這100顆鑽石
按以下方式進行分配:
首先由一個人提出分配方案,然後由所有人進行表決,如果有超過一半的人同意此方案,則按此方案進行分配.
如果沒有超過一半的人同意此方案,則所提方案被否決,提方案者被殺掉,
然後由第二位提出新的方案
同樣,如果第二個人提出的方案有超過一半的人同意,則按此方案執行
如果沒有超過一半的人同意,則第二人被殺掉,
再由第三個人提出方案,依此類推.
直到鑽石最終被分配
那麼,如果你是第一個提方案的海盜
你將提出一個什麼方案,既不讓自己被殺掉,同時又能得到盡量多的鑽石
記得這一點,必須使自己的利益最大化,不被殺又能得到盡可能多的鑽石.
------------------------------------------------------------------------------------------------
逆推，假如1和2死了，3提出的建議4肯定否決以獨吞鑽石，所以3為了保命，他的必須支持2號的方案；2號可以推理得知3號的方案，所以2號給出的分法是：2號要100個，給3號0個，4號0個，這樣3號必然支持2號，為了保命，4號自己反對無效；同理1號的方案就是自己要98個，2號不給，3號4號各一個鑽石，這樣3號和4號比後面的方案利益都大，所以一定會支持，2號自己反對無效，所以1號能拿98個鑽石。
D. 有沒有高智商犯罪的案例請舉幾個例子
1.雙胞胎鑽石盜竊懸案
2009年2月25日，3個蒙面劫匪闖入歐洲第二大的百貨公司，位於德國柏林的卡迪威百貨
公司。他們沿著繩梯進入，躲過了所有的報警器，偷走了價值數百萬歐元的珠寶。但是他們犯了一個致命錯誤，在現場留下了一隻手套。
警方在手套上找到了嫌犯的DNA，按理說有DNA就能直接結案了，事情的發展也還不錯，直到警察發現，這個DNA指向了兩個人，一對雙胞胎。根據德國的法律，每個人必須都需要被單獨定罪，而這個DNA指向兩個人。
所以，雙胞胎兄弟哈桑和阿巴斯很快便被無罪釋放了，盡管他們很有可能都參與了這起犯罪。而由於德國法律規定，被裁定無罪的嫌犯名字不得對外公布，所以這對「O兄弟」的真實身份也成了一個謎。
2.DB Cooper劫機案
D.B.庫珀（DB
Cooper）絕對是全世界最知名的逃犯。1971年11月24日，在一架從波特蘭飛往華盛頓的航班上，一名乘客突然遞給空乘一張紙條，上面寫道：「我的手提包里有一枚炸彈。如果必要的話，我會用到它的。這架飛機已經被我劫持了。」
隨後，庫珀要求了以20美元面額支付的20萬美元贖金以及2個降落傘。當贖金支付後，庫珀打開波音727飛機的尾部艙門，跳了下去。雖然有6000美元的贖金隨後被發現，但沒有人知道庫珀去了哪裡。
3.日本東京銀行3億元大劫案
1968年12月10日，日本東京銀行一輛運有約3億日元（約合81.7萬美元）的運鈔車在東京街頭被一輛警用摩托車攔下。車上下來一位身穿制服的警察，他對押運員說：「根據情報，車上有炸彈！」
由於此前曾經被炸彈威脅恐嚇過，4名銀行職員立刻乖乖下車，讓這位警察趴到車子下面檢查。突然，車底突然冒出煙霧和火焰，幾名銀行職員立刻嚇得四處逃竄。其實，這名警察是假冒的，所謂的「炸彈」也是假的。
在職員逃跑後，這名假警察立刻拿著錢箱逃跑。隨後，日本警方進行了超大規模的搜索，甚至還有嫌疑人因為被誣陷而自殺，但真凶和錢款始終沒有被追回。時至如今，盡管此案的追訴期早已過去，但仍然沒有人站出來聲稱對此負責。
4.安特衛普鑽石劫案
位於比利時的安特衛普鑽石交易中心是歐洲最大的鑽石交易中心，當然也有最完善的安保措施。它的金庫位於地下二層，密碼鎖的密碼有1億種組合，另外還有熱能探測器、雷達、紅外線和磁感應震動監測儀等高科技防盜措施。中心甚至還有一個私人保安部隊。
不過對於萊昂納多•諾塔巴托羅來說，這都不是問題。他以鑽石商人的身份，在中心潛伏許久。在2003年2月15日，他和同夥進入地下金庫，打開了160個保險箱中的123個，逃之夭夭。
盡管諾塔巴托羅最終被捕且被判10年，但人們仍然懷疑，他是怎麼打開那123個有獨立密碼的保險箱的。在和《連線》雜志的采訪中，諾塔巴托羅聲稱，自己受到鑽石商人的指示，策劃了這次案件以騙取高額保險金。
5.第一國家銀行劫案 。
1977年10月7日，位於芝加哥的第一國家銀行准點下班，一名銀行工作員將400萬美元的現金放進錢箱，並且存進了銀行的金庫。金庫有重兵把守，巨大的鐵門本來也可以將一切壞人拒之門外。
不過當銀行職員再次打開錢箱時，錢沒了，不過不是全沒了，在清點後，銀行發現其中的100萬美元，也就是重達80磅的現金憑空消失。FBI在調查後發現，現場根本沒有強行入侵的痕跡。
1981年，警方在一次緝毒行動中發現了屬於本次失竊的鈔票，但在那時，離追訴期結束僅僅還有1年時間。所以至今，此案仍然尚未告破。
(4)高智商推理哪個人偷走了鑽石擴展閱讀：
隨著信息技術的飛速發展，一些犯罪行為越來越具有智能化的特徵。調查顯示，在我國被揭發的高技術犯罪以每年40%的速度逐年遞增，網路技術在中國的迅猛發展，也使得欺詐、盜竊罪犯瞄準的目標正從企業、政府機關移向普通百姓，從而引起社會各界的重視和警惕。
除了日漸增多的網上詐騙案外，網上銷售違法商品的網站也為數不少，其中最具代表性的是銷售毒品、麻葯以及各種黃色音像製品等。信息革命給人類帶來福祉的同時，也造就了一批全新的高智商罪犯。
參考資料：高智商犯罪-網路
E. 高智商盜竊電影有哪些
《日落之後》——皮爾斯·布魯斯南變身名畫大盜
《十一羅漢》
《十二羅漢》
《十三羅漢》——史上最豪華盜竊團伙
《完美盜賊》——布魯斯·威利斯盜亦有道，只盜竊不傷人
《偷天陷阱》——老肖恩加美女澤塔瓊斯千禧之夜盜巨款
《偷天換日》——完美盜竊團伙製造洛杉磯史上最大規模交通堵塞偷黃金
《通天神偷》——代號"潛行者"的小組盜竊神秘黑匣子
《鬼計神偷》——羅伯特·德尼羅+馬龍·白蘭度+愛德華·諾頓，盜竊海關巨額罰沒物資
《局內人》——克里夫·歐文搶劫銀行不為現金，你相信嗎？
F. 跪求《199個偵探推理游戲》第9題（誰偷了鑽石）的答案
百萬名鑽遭竊
億萬富豪曾友淺的百萬名鑽被偷了。竊賊確定是同一前來參加跨年派對的守樣，桑巴，先儀，倩瑪，芳同5人當中的一個。他們在接受警方盤問的時候，都各說了3句話：
守樣：1，我沒有偷鑽戒。
2，我從小到大沒偷過任何東西。
3，是倩瑪偷的。
桑巴：4，我沒有偷鑽戒。
5，我家裡很有錢，而且我自己有很多鑽戒。
6，倩瑪知道是誰偷的。
先儀：7，我沒有偷鑽戒。
8，我在還沒有出社會前並不認識芳同。
9，是倩瑪偷的。
倩瑪：10，我沒有偷鑽石。
11，是芳同偷的。
12，守樣說是我偷的。他說謊。
芳同：13，我沒有頭鑽戒。
14，是桑巴偷的。
15，先儀可以為我擔保，因為我和他從小在一起。
警方經過仔細分析後，發現每個人所說的話中只有2句是真的，另外一句是假的。
請問，到底是哪個人偷了曾友淺的百萬名鑽？
（一）從提示10和12，可知，倩瑪並非偷鑽戒的小偷，否則就和題目每個人的話只有兩真一假互相矛盾。據此，可再依序推知：
A，9是謊話。
B，8是真話。
C，15是謊話。
D，14是真話。
（二），所以，百萬名鑽是桑巴偷的。
（三），其實。還有更簡易的「攻頂捷徑」：
E，因為每個人的3句話中只有一句謊話，而且只有一個小偷，所以，只要說自己沒偷，而又說別人有偷，一定不會是小偷，一定不會是小偷（不然的話都會是謊話）。
F，全部的人除了桑巴外，都說了那兩句話。所以，鑽戒是桑巴偷的。
G. 一個推理題，關於鑽石和毒蛇
那個關於蛇冬眠的解答比較靠譜，蛇冬眠後只要小心是不容易驚醒的，冰塊融化後變成水，也不容易察覺。
H. 一個邏輯問題 盜竊鑽石的罪犯是哪個
1.如果只有一個人說真話的話就是
甲是罪犯(丁說的真話)
乙丁的話相互矛盾,所以兩人的話一真一假
假設乙真,則丁為罪犯,甲即沒有作案,為真話,和假設矛盾.
假設丁真,則甲為罪犯,其他人說謊,符合假設
2. 如果只有一個人說假話的話就是
乙是罪犯
同理,乙丁的話相互矛盾,所以兩人的話一真一假
依然用假設法.乙為罪犯,丙指證正確