A. 《局内人》高智商犯罪电影，这几个疑点你弄清了吗
既然为了钱，为什么又留下ring呢？
留下ring正是本片的神来之笔，因为这是劫匪计划外的！！为什么说是计划外的呢？最后克里夫从银行出来上车以后，另外一个劫匪惊讶道:"where is it?”说明他们原来的计划是要连ring一起拿走的，那为什么克里夫改变了计划呢？因为丹泽尔。丹泽尔是这场劫案的变数，劫匪没有想到会遇到一个如此正直、聪明、不畏强权的好警长。他们原本就是要利用银行家的弱点，从他那里狠赚一笔，并没有打算真的把他的丑事公诸于众。但克里夫与丹泽尔的几次对话和交锋，让他改变了原本的初衷，克里夫认为丹泽尔有魄力和能力把银行家搞倒，所以留下ring给丹泽尔作为证据，让其来把银行家搞倒，所以克里夫说:"trust me, i left it in good hands"，就是说他相信丹泽尔是靠得住的人，可以追查出个结果，并留下线索“follow the ring”。
B. 5个聪明的强盗在船上分100颗钻石,1号先提出分配方案,有两个人不同意,他将被推下海,以此类推.怎分配
剩4号和5号时，4号是死定的，5号想要玩，无论4号说什么他也不同意。所以4号就会保住3号下来。
3号是想全要，4号为了不死，无论得多少刻也会同意，5号同意不同意也没用。
2号就想要98颗，给4号1颗和5号1颗。是为了满足他门，好过给他死时给3号分配，4号和5号一个也不得。3号不给，应为你给了他，他也想要你死。
1号当然要97颗，2号不给，你给他，他也不同意，3号给1颗，好过他死时，2号分配他一颗也没得，也是为了满足他而得到他的赞同，其中5号给2颗也是为了他的赞同。
最后答案是：1号97颗，2号没得，3号1颗，4号没得，，5号两颗
C. 智力题:有个5个水手,偷了100颗钻石,每个人都想自己分得最多,请问该怎么分
原题有四个海盗在海上抢到一批钻石,共100颗,每一颗的外观质量重量等都一模一样
现在四个海盗要来分配这100颗钻石
按以下方式进行分配:
首先由一个人提出分配方案,然后由所有人进行表决,如果有超过一半的人同意此方案,则按此方案进行分配.
如果没有超过一半的人同意此方案,则所提方案被否决,提方案者被杀掉,
然后由第二位提出新的方案
同样,如果第二个人提出的方案有超过一半的人同意,则按此方案执行
如果没有超过一半的人同意,则第二人被杀掉,
再由第三个人提出方案,依此类推.
直到钻石最终被分配
那么,如果你是第一个提方案的海盗
你将提出一个什么方案,既不让自己被杀掉,同时又能得到尽量多的钻石
记得这一点,必须使自己的利益最大化,不被杀又能得到尽可能多的钻石.
------------------------------------------------------------------------------------------------
逆推，假如1和2死了，3提出的建议4肯定否决以独吞钻石，所以3为了保命，他的必须支持2号的方案；2号可以推理得知3号的方案，所以2号给出的分法是：2号要100个，给3号0个，4号0个，这样3号必然支持2号，为了保命，4号自己反对无效；同理1号的方案就是自己要98个，2号不给，3号4号各一个钻石，这样3号和4号比后面的方案利益都大，所以一定会支持，2号自己反对无效，所以1号能拿98个钻石。
D. 有没有高智商犯罪的案例请举几个例子
1.双胞胎钻石盗窃悬案
2009年2月25日，3个蒙面劫匪闯入欧洲第二大的百货公司，位于德国柏林的卡迪威百货
公司。他们沿着绳梯进入，躲过了所有的报警器，偷走了价值数百万欧元的珠宝。但是他们犯了一个致命错误，在现场留下了一只手套。
警方在手套上找到了嫌犯的DNA，按理说有DNA就能直接结案了，事情的发展也还不错，直到警察发现，这个DNA指向了两个人，一对双胞胎。根据德国的法律，每个人必须都需要被单独定罪，而这个DNA指向两个人。
所以，双胞胎兄弟哈桑和阿巴斯很快便被无罪释放了，尽管他们很有可能都参与了这起犯罪。而由于德国法律规定，被裁定无罪的嫌犯名字不得对外公布，所以这对“O兄弟”的真实身份也成了一个谜。
2.DB Cooper劫机案
D.B.库珀（DB
Cooper）绝对是全世界最知名的逃犯。1971年11月24日，在一架从波特兰飞往华盛顿的航班上，一名乘客突然递给空乘一张纸条，上面写道：“我的手提包里有一枚炸弹。如果必要的话，我会用到它的。这架飞机已经被我劫持了。”
随后，库珀要求了以20美元面额支付的20万美元赎金以及2个降落伞。当赎金支付后，库珀打开波音727飞机的尾部舱门，跳了下去。虽然有6000美元的赎金随后被发现，但没有人知道库珀去了哪里。
3.日本东京银行3亿元大劫案
1968年12月10日，日本东京银行一辆运有约3亿日元（约合81.7万美元）的运钞车在东京街头被一辆警用摩托车拦下。车上下来一位身穿制服的警察，他对押运员说：“根据情报，车上有炸弹！”
由于此前曾经被炸弹威胁恐吓过，4名银行职员立刻乖乖下车，让这位警察趴到车子下面检查。突然，车底突然冒出烟雾和火焰，几名银行职员立刻吓得四处逃窜。其实，这名警察是假冒的，所谓的“炸弹”也是假的。
在职员逃跑后，这名假警察立刻拿着钱箱逃跑。随后，日本警方进行了超大规模的搜索，甚至还有嫌疑人因为被诬陷而自杀，但真兇和钱款始终没有被追回。时至如今，尽管此案的追诉期早已过去，但仍然没有人站出来声称对此负责。
4.安特卫普钻石劫案
位于比利时的安特卫普钻石交易中心是欧洲最大的钻石交易中心，当然也有最完善的安保措施。它的金库位于地下二层，密码锁的密码有1亿种组合，另外还有热能探测器、雷达、红外线和磁感应震动监测仪等高科技防盗措施。中心甚至还有一个私人保安部队。
不过对于莱昂纳多•诺塔巴托罗来说，这都不是问题。他以钻石商人的身份，在中心潜伏许久。在2003年2月15日，他和同伙进入地下金库，打开了160个保险箱中的123个，逃之夭夭。
尽管诺塔巴托罗最终被捕且被判10年，但人们仍然怀疑，他是怎么打开那123个有独立密码的保险箱的。在和《连线》杂志的采访中，诺塔巴托罗声称，自己受到钻石商人的指示，策划了这次案件以骗取高额保险金。
5.第一国家银行劫案 。
1977年10月7日，位于芝加哥的第一国家银行准点下班，一名银行工作员将400万美元的现金放进钱箱，并且存进了银行的金库。金库有重兵把守，巨大的铁门本来也可以将一切坏人拒之门外。
不过当银行职员再次打开钱箱时，钱没了，不过不是全没了，在清点后，银行发现其中的100万美元，也就是重达80磅的现金凭空消失。FBI在调查后发现，现场根本没有强行入侵的痕迹。
1981年，警方在一次缉毒行动中发现了属于本次失窃的钞票，但在那时，离追诉期结束仅仅还有1年时间。所以至今，此案仍然尚未告破。
(4)高智商推理哪个人偷走了钻石扩展阅读：
随着信息技术的飞速发展，一些犯罪行为越来越具有智能化的特征。调查显示，在我国被揭发的高技术犯罪以每年40%的速度逐年递增，网络技术在中国的迅猛发展，也使得欺诈、盗窃罪犯瞄准的目标正从企业、政府机关移向普通百姓，从而引起社会各界的重视和警惕。
除了日渐增多的网上诈骗案外，网上销售违法商品的网站也为数不少，其中最具代表性的是销售毒品、麻药以及各种黄色音像制品等。信息革命给人类带来福祉的同时，也造就了一批全新的高智商罪犯。
参考资料：高智商犯罪-网络
E. 高智商盗窃电影有哪些
《日落之后》——皮尔斯·布鲁斯南变身名画大盗
《十一罗汉》
《十二罗汉》
《十三罗汉》——史上最豪华盗窃团伙
《完美盗贼》——布鲁斯·威利斯盗亦有道，只盗窃不伤人
《偷天陷阱》——老肖恩加美女泽塔琼斯千禧之夜盗巨款
《偷天换日》——完美盗窃团伙制造洛杉矶史上最大规模交通堵塞偷黄金
《通天神偷》——代号"潜行者"的小组盗窃神秘黑匣子
《鬼计神偷》——罗伯特·德尼罗+马龙·白兰度+爱德华·诺顿，盗窃海关巨额罚没物资
《局内人》——克里夫·欧文抢劫银行不为现金，你相信吗？
F. 跪求《199个侦探推理游戏》第9题（谁偷了钻石）的答案
百万名钻遭窃
亿万富豪曾友浅的百万名钻被偷了。窃贼确定是同一前来参加跨年派对的守样，桑巴，先仪，倩玛，芳同5人当中的一个。他们在接受警方盘问的时候，都各说了3句话：
守样：1，我没有偷钻戒。
2，我从小到大没偷过任何东西。
3，是倩玛偷的。
桑巴：4，我没有偷钻戒。
5，我家里很有钱，而且我自己有很多钻戒。
6，倩玛知道是谁偷的。
先仪：7，我没有偷钻戒。
8，我在还没有出社会前并不认识芳同。
9，是倩玛偷的。
倩玛：10，我没有偷钻石。
11，是芳同偷的。
12，守样说是我偷的。他说谎。
芳同：13，我没有头钻戒。
14，是桑巴偷的。
15，先仪可以为我担保，因为我和他从小在一起。
警方经过仔细分析后，发现每个人所说的话中只有2句是真的，另外一句是假的。
请问，到底是哪个人偷了曾友浅的百万名钻？
（一）从提示10和12，可知，倩玛并非偷钻戒的小偷，否则就和题目每个人的话只有两真一假互相矛盾。据此，可再依序推知：
A，9是谎话。
B，8是真话。
C，15是谎话。
D，14是真话。
（二），所以，百万名钻是桑巴偷的。
（三），其实。还有更简易的“攻顶捷径”：
E，因为每个人的3句话中只有一句谎话，而且只有一个小偷，所以，只要说自己没偷，而又说别人有偷，一定不会是小偷，一定不会是小偷（不然的话都会是谎话）。
F，全部的人除了桑巴外，都说了那两句话。所以，钻戒是桑巴偷的。
G. 一个推理题，关于钻石和毒蛇
那个关于蛇冬眠的解答比较靠谱，蛇冬眠后只要小心是不容易惊醒的，冰块融化后变成水，也不容易察觉。
H. 一个逻辑问题 盗窃钻石的罪犯是哪个
1.如果只有一个人说真话的话就是
甲是罪犯(丁说的真话)
乙丁的话相互矛盾,所以两人的话一真一假
假设乙真,则丁为罪犯,甲即没有作案,为真话,和假设矛盾.
假设丁真,则甲为罪犯,其他人说谎,符合假设
2. 如果只有一个人说假话的话就是
乙是罪犯
同理,乙丁的话相互矛盾,所以两人的话一真一假
依然用假设法.乙为罪犯,丙指证正确